відбулося в 1994 після лібералізації цін на паливно-енергетичні ресурси. У 1996-1997 рр.. індекс паритету теж знизився, хоча і меншою мірою. Частка виробників у роздрібній ціні впала, наприклад, молока з 83% 1991 р. до 33% в 1995 р., хліба з 32% до 11%, м'яса яловичини з 84% до 49%, а вартість виробництва та доведення до споживачів цукру в середньому в 3-5 разів перевищує вартість цукрового буряка як вихідної сировини.
У 1997 р. за рахунок виручки від реалізації продукції сільськогосподарські підприємства змогли покрити тільки 50% виробничих витрат. Зі збитком завершили рік 21,6 тис. сільськогосподарських підприємств (81%); в 1992 р. їх було 5%. Рентабельність сільськогосподарського виробництва з 50% в 1990-1993 рр.. знизилася до мінус 20% 1996 року. У 29 регіонах частка нерентабельних господарств перевищила 90%. [9] p> Для підтримки виробництва та виживання більшість господарств змушене покривати мінімально необхідні витрати за рахунок нарощування боргів і зниження витрат на оплату праці; а також розвивати бартерні угоди.
Відбувається значна екстенсифікації сільськогосподарських технологій через нездатність господарств оплатити покупку матеріально-технічних ресурсів, добрив, хімічних засобів захисту рослин і т. д. Забезпеченість сільськогосподарських підприємств тракторами (у розрахунку на 1 тис. га ріллі) зменшилася з 10,6 одиниць у 1990 р. до 8,7 одиниць на 1996 м., зернозбиральними комбайнами (на 1 тис. посівів) - відповідно з 6,6 до 5,4 одиниць; внесення мінеральних добрив на гектар посіву скорочено за ці роки з 88 кг до 17 кг, органічних добрив - з 3,5 т до 1,2 т.
Обсяг капітальних вкладень у сільськогосподарське виробництво з 1990 по 1996 рр.. скоротився більш ніж у 18 разів і в 1996 р. У кошторисних цінах 1991 р. оцінювався в 2,1 млрд. руб., що становить 3,3% від капітальних вкладень в економіку країни. На самому початку реформи (1990-1992 рр..) пріоритет був відданий розвитку селянських (фермерських) господарств. Колгоспи і радгоспи, як і особисті підсобні господарства, які ведуть у селі 14 млн. сімей, залишалися без модернізації. В результаті сільське суспільство розколювалося на два протилежні табори - мігрантів і вихідців з колективних господарств, з одного боку, і тих, хто залишився в колгоспах і радгоспах, - з іншого. Держава повинна була вишукувати чималі ресурси для підтримки фермерів, відрізаних від колгоспно-радгоспної інфраструктури. Довготривалого успіху така політика принести не могла; з другої половини 1994 Відзначається ослаблення фермерського руху. [10]
Поряд із загостренням традиційних для села соціальних проблем (вузькість сфери прикладання праці, низький рівень доходів населення відставання соціальної сфери) з'явилися нові, серед яких особливу тривогу викликають: [11]
- перевищення, починаючи з 1992 р. смертності сільського населення над народжуваністю;
- зростання сільського безробіття (з середини 1995 вона перевищує міський рівень;
- на 01.07.96 р. зареєстрована сільська безробіття склала 5, 2% проти 3, 5% в місті),
- посилення процесу соціальної диференціації в сільському суспільстві;
- згортання мережі об'єктів сільської соціальної сфери;
- зростання інформаційної ізольованості села.
Ряд федеральних і регіональних бюджетних програм неефективний, тобто не досягає (або не повністю досягає) поставлених цілей. Однак програми із субсидування витрат на ресурси (мінеральні добрива, засоби захисту рослин, покупка племінної худоби, сортового насіння і д.р.), федеральна лізингова програма, програма субсидування ставки банківської відсотка показують відносно високу ефективність і потребують у підтримці. p> У сучасних умовах посилюється залежність стану вітчизняного АПК від макроекономічних чинників - темпів інфляції, обмінного курсу та його динаміки, загального стану фінансово-кредитної системи. Так, до серпневого кризи 1998 р., незважаючи на введення, а потім послідовне підвищення імпортних тарифів, виробництво і частка вітчизняного продовольства на внутрішньому ринку швидко скорочувалися. Після кризи в результаті ефекту девальвації ситуація на внутрішньому аграрно-продовольчому ринку різко покращилася без будь-яких додаткових бюджетних витрат на підтримку сільського господарства, і за відсутності структурних реформ. Імпортні тарифи на ряд продовольчих товарів навіть знижувалися, а ряд вітчизняних товарів став конкурентоспроможним на світовому ринку. p> Погіршення фінансового становища сільського господарства призвело і до скорочення потоку власних інвестицій у цей сектор. (Таблиця 1). p> За оцінками експертів іноземні інвестиції в основному направляються в рамках вертикально інтегрованих продовольчих ланцюжків: переробники сільськогосподарської продукції і трейдери створюють через них власну сировинну базу. Такий стан речей свідчить про низьку ефективності функціонування аграрних ринків у країні. Тим не менш, потік іноземних інвестицій в сільське господа...
