тан : антропогенні порушення перевищують по швидкості природно-відновні процеси, але зберігається природний характер екосистем; біомаса знижується, біологічна продуктивність різко підвищена.
Критичний стан : оборотна заміна раніше існували екосистем під антропогенним впливом на менш продуктивні (часткове опустелювання), біомаса мала і, як правило, знижується.
Катастрофічний стан : труднообратімий процес закріплення малопродуктивною екосистеми (сильне опустелювання), біомаса і біологічна продуктивність мінімальні.
Стан колапсу : необоротна втрата біологічної продуктивності, біомаса прагне до нуля.
Крім природно-екологічної класифікації згасання (відновлення) природи, потрібна і медико-соціальна шкала, тобто об'єктивні показники (критерії) викладеної класифікації природного середовища, яка класифікується за такими градаціях:
благополучна зона (ситуація): відбувається стійке зростання тривалості життя, захворюваність населення знижується;
зона напруженої екологічної ситуації : ареал, в межах якого спостерігається перехід стану природи від кризового до критичного, де окремі показники погіршення здоров'я населення вірогідно вище норми, але це не призводить до помітних і статистично достовірним змінам тривалості життя;
зона екологічного лиха : ареал, в межах якого спостерігається перехід від критичного стану до катастрофічного, і територія, в межах якої неможливо соціально-економічне виправдане господарство. Показники здоров'я населення (захворюваність, дитяча смертність, психічні відхилення і т.д.), частота і швидкість настання інвалідності достовірно вище, а тривалість життя помітно і статистично нижче, ніж на аналогічних територіях, що не зазнали подібним антропогенних впливів;
зона екологічної катастрофи : перехід стану природи від катастрофічною фази до колапсу, що робить територію непридатною для життя [4].
Отже, за "універсальний" індикатор якості середовища і сприятливості умов існування людини можна прийняти СОППЖ (89 В± 5 л.) і рівень захворюваності населення.
Межі надійності (стійкості) екосистем орієнтовно можна оцінити на основі екологічних законів 1 і 10%.
В§ 2. Поняття нульового і прийнятного ризику. Добровільний ризик.
Актуальне питання: яким чином запобігти або звести до мінімуму важкі наслідки надзвичайних ситуацій, обумовлених аваріями, забрудненням і руйнуванням біосфери, стихійними лихами? Концепція абсолютній безпеці донедавна була фундаментом, на якому будувалися нормативи безпеки в усьому світі. Для запобігання аварій впроваджувалися додаткові технічні пристрої - інженерні системи безпеки, приймалися організаційні заходи, забезпечують високий рівень дисципліни, строгий регламент роботи. Вважалося, що такий інженерний, детерміністський підхід дозволяє виключити будь-яку небезпеку для населення та навколишнього середовища і забезпечить абсолютну безпека, тобто нульовий ризик .
До останніх десятиліть цей підхід був виправданий. Однак сьогодні через безпрецедентне ускладнення виробництв і появи принципово нових технологій, зрослої мережі транспортних та енергетичних комунікацій концепція абсолютної безпеки стала неадекватна внутрішніми законами техносфери і біосфери.
Будь-яка діяльність людини, спрямована на створення матеріальних благ, супроводжується впровадженням енергії, взаємодією його зі складними технічними системами, а стан його захисту і навколишнього середовища оцінюється не показниками, що характеризують стан здоров'я і якість навколишнього середовища, а надійністю та ефективністю технічних систем безпеки, і, отже, носить чисто галузевий, інженер-ний характер. Та до того ж ресурси будь-якого суспільства обмежені. Якщо продовжувати вкладати все більше і більше коштів у технічні системи запобігання аварій, то будемо змушені урізати фінансування соціальних програм, ніж скоротимо середню тривалість життя людини і знизимо її якість.
Тому співтовариство прийшло до розуміння неможливості створення "абсолютної безпеки "(нульового ризику) реальної дійсності, і слід прагнути до досягнення такого рівня ризику від небезпечних факторів, який можна розглядати як "прийнятний" . Його прийнятність повинна бути обгрунтована, виходячи з економічних і соціальних міркувань. Це означає, що рівень ризику від факторів небезпеки, обумовлених господарської діяльністю, є "прийнятним" , якщо його величина (ймовірність реалізації або можливий збиток) настільки незначна, що заради одержуваної при цьому вигоди у вигляді матеріальних та соціальних благ людина чи суспільство в цілому готове піти на ризик.
Поряд з об'єктивними ризиками, які існують не за волі даного індивіда (ризик від стихійних лих, від соціальних умов життя та ін) існує так званий добровільний ризик.
Добровільний р...
