При цьому надходження інформації саме по собі означає контроль і можливість прийняття обгрунтованих рішень на рівні федерального центру. Тим самим частково вирішується одвічна російська В«проблема периферійностіВ», яка утрудняє централізований контроль і підвищує ризик зловживань на місцях. p> У деяких федеральних округах питання інформаційного контролю вирішувалися в найбільш жорсткій формі - через організацію комплексних регіональних перевірок. Ця форма практикувалася в Південному і Далекосхідному округах, вона ж була використана на Уралі в відношенні Курганської області. p>
1.2.Перспектіви розвитку та оптимізації федеральних округів
На нинішньому етапі інститут федеральних округів відчуває потребу в стабілізації. Триває дискусія з приводу ефективності системи, яка значною мірою пояснюється тим, що багато елементів окружний системи не були доопрацьовані, В«Доведені до розумуВ» і стандартизовані для всіх округів. З'являються і нові наукові розробки, де аналізується досвід перших років роботи цього інституту [12]. Примітно, що одні федеральні структури, розміщені на окружному рівні, діють щодо активно (повпреди та органи прокуратури), в той час як інші В«загубилисяВ» (Органи МВС і ФСПП). Характерно, що така консервативна структура, як ФСБ таки відмовилася від створення своїх окружних структур. Існують серйозні побоювання в тому, що окружна система стане жертвою поточної політичної кон'юнктури, зокрема - неминучого передвиборного пакту між президентом і губернаторами, в якому роль повпредів виявиться вторинною. p> Інститут федеральних округів потребує оптимізації, оскільки вже накопичено певний досвід його роботи, і визначено основні проблеми його функціонування. p> перше, потрібно оптимізація його політичних параметрів. Фактично замість одного центр провів сім експериментів, оскільки через слабку координації цього інституту зверху і різного особистісного потенціалу повпредів ситуація в кожному окрузі виявилася своєї. Це в свою чергу призвело до пошуку кожним повпредом своїх способів політичного самовираження. p> Тому назріло додаткове правове оформлення інституту федеральних округів. Обговорюється питання про введення цього інституту в повноцінні правові рамки, включаючи спеціальні федеральні закони і поправки до чинного федеральному законодавству. В одному зі своїх виступів ідею оформлення інституту через федеральний закон підтримав спікер Держдуми Г.Селезньов. Заступником голови думського комітету у справах федерації та регіональної політики В.Бородай (фракція В«ЄдністьВ») була розроблена концепція законодавчого забезпечення розвитку федеральних округів. У той же час самі представники окружних структур воліють діяти в рамках президентського указної права і повноважень президентської адміністрації. Включення інституту федеральних округів у федеральне законодавство, як вважають в окружних структурах, зв'язує їм руки, тоді як статус-кво робить цей інститут більш гнучким, дозволяє самостійно намацувати ефективні форми розвитку. p> Поки таку юридично розмиту ситуацію можна визнати нормальною, оскільки мова йде про еволюційному формуванні нового інституту (можна провести аналогії з системою місцевого самоврядування, яка пережила кілька етапів, на кожному з яких уточнювалися і законодавчо оформлялися її параметри). Гострої потреби в спеціальних федеральних законах немає, хоча вона, на наш погляд, неминуча в стратегічній перспективі. p> На даному етапі визначилася необхідність у звичайній бюрократичної стандартизації федеральних округів в рамках переходу від визначення загальних функцій до конкретизації форм роботи повпредів та інших окружних структур. Підкреслимо, що мова не йде про розширення повноважень окружних структур, а про їх уніфікації та оптимізації в рамках правового статус-кво. Зокрема існує потреба в стандартизації окружних інтеграційних структур. Безумовно потрібне посилення інституту окружний інспекції і головних федеральних інспекторів, які сьогодні надто слабкі, щоб реально контролювати ситуацію в окремих суб'єктах федерації. p> Відповідно до оптимізаційними завданнями особливої вЂ‹вЂ‹уваги заслуговує така проблема, як посилення федерального контролю за діяльністю окружних структур та їх координації. Інститут федеральних округів потрапив у типову для Росії ситуацію, коли, будучи по своєму географічному розташуванню регіональною структурою, він вийшов з-під прямого контролю центру. Характерним явищем виявилася слабка координація діяльності повпредів в центрі в поєднанні з відсутністю єдиного формату їх роботи. Суто формальної виявилася роль повпредів як членів Ради безпеки. p> Оптимізація роботи окружних структур увазі посилення їх горизонтальної взаємодії [13], а також більш систематичну роботу президента як політичного лідера, чиїми представниками В«за визначеннямВ» є повпреди. З останнього питання намітилися позитивні зрушення, пов'язані з частими поїздками глави держави саме на окружні заходи. Така практика була закладена на ...
