> Перший заснований на обов'язки кожного члена суспільства, поряд з власною відповідальністю, брати участь у заснованому на принципах солідарності колективному страхуванні на випадок ризиків, що загрожують людині (безробіття, старість, хворобу, інвалідності). У даному випадку суспільство протистоїть ризикам на основі законодавчо оформленої системи обов'язкового страхування.
Другий підхід виходить з іншої філософії - тільки сама людина відповідальний за формування умов власного життя. Ця філософія передбачає заміну державної пенсійної системи приватними структурами обов'язкового накопичення, побудованими на принципі індивідуального фінансування пенсії самим працівникам за рахунок відсотка заробітної плати та інвестиційного доходу. Для її обгрунтування наводяться такі аргументи:
- пенсійна система, повністю перейшла на накопичувальну основу, збільшує сукупні національні накопичення і призводить до збільшення інвестицій і до економічного зростанню;
- вплив конкуренції і незалежність від політичного втручання підвищують ефективність пенсійної системи, що перебуває в приватному управлінні, вона стає ефективніше державної;
- накопичувальна пенсійна система не залежить від демографічних проблем, загрозливих практично у всьому світі існуванню розподільних схем;
- система дає свободу вибору і забезпечує диференціацію розмірів пенсії залежно від заробітку та ефективності використання накопичень.
Розподільна і накопичувальна системи мають свої недоліки і переваги, останні як тієї, так і іншої не завжди безперечні. Жодну з систем не можна однозначно визнати ефективною в досягненні основних цілей пенсійної політики в сучасних умовах.
Вихід було знайдено в диверсифікації пенсійного забезпечення, в поєднанні обох моделей, у створенні багаторівневої системи, що включає: 1) обов'язкову державну систему з внутрішньо-і межпоколенческой перерозподілом. Її мета - запобігання та скорочення бідності серед пенсіонерів, 2) обов'язкову накопичувальну систему, в якій пенсія залежить від коштів, накопичених на індивідуальних рахунках пенсіонерів, та інвестиційних доходів. Вона може бути централізованою і керованої державою або представляти собою систему індивідуальних рахунків, що знаходяться в приватному управлінні; 3) добровільне приватне пенсійне страхування.
Багаторівнева система страхує від багатьох ризиків - особливо від загального, обумовленого невизначеністю в економіці та політиці (урядові чи ринкові кризи, зміни відносних цінах праці і капіталу) - за допомогою диверсифікації типів управління (державні і приватні), джерел фінансування (капітал і праця) та інвестиційних стратегій (акції та облігації, міжнародні та внутрішні інвестиції).
Сьогодні загальновизнано, що багаторівнева схема може ефективно вирішувати багато проблеми сучасних пенсійних систем. Саме цей шлях обрали багато країн при реформуванні в 90-і роки своїх пенсійних схем. (Додаток 1). p> До кінця минув сторіччя лише 5 держав (Чилі, Болівія, Сальвадор, Мексика і Казахстан) повністю відмовилися від розподільної системи і перейшли на чисто накопичувальну. У більшості країн змішані, багаторівневі системи включають і накопичувальні, і розподільні елементи. Ряд держав, удосконалюючи свої розподільні схеми, ввели в них систему умовно-накопичувальних рахунків, забезпечивши тим самим більш тісний зв'язок накопичених індивідам внесків та його пенсії в рамках старої системи. p> У 90-ті роки найбільш радикально реформував свої пенсійні системи більшості країн латиноамериканського континенту. Головною спільною рисою реформ був перехід до накопичувальної пенсійної системи або введення багаторівневої моделі, що включає обов'язкові накопичувальні схеми і можливість для їх учасників вільно вибирати і змінювати приватні пенсійні фонди, в яких накопичуються їх внески. Одним із стимулів для радикальних реформ на континенті був приклад Чилі, яка першою в західній півкулі створила загальнонаціональну розподільну систему (1924 р.) і перша ж від неї відмовилася (1981р.). p> Пенсійна система в Чилі була повністю заснована на накопиченні коштів на індивідуальних рахунках працівників і капіталізації внесків. Перехід до накопичувальної системи відбувався протягом ряду років. Для молоді він був обов'язковим. Працівники, чиї внески вже малися на розподільчій системі, отримали право вибору - користуватися старою або вступати в нову. Ті, хто не перейшов у нову, отримують за рахунок державного бюджету стару пенсію, хто вступив у нову - державні облігації, які компенсують вартість колишніх пенсійних внесків. Ці облігації дають 4-відсотковий фіксований щорічний дохід і повинні покупатися державою при виході індивіда на пенсію. Сумарні зобов'язання чилійського уряду у зв'язку з переходом на нову систему оцінюються в розмірі 80% ВВП. Кошти на перехід сформовані за рахунок утворився до початку 80-х років бюджетного профіциту і доходів від приватизації.
Р...
