еформа активно розвивалася, до 1992 Приблизно 90-95% учасників старої системи відмовилися від неї. Головним стимулом було підвищення пенсії в середньому на 40-50% порівняно зі старою системою і скорочення розміру страхових платежів з 19 до 10% (разом зі страхуванням життя та страхуванням по інвалідності до 13%). Активи пенсійних фондів стали одним із стабільних джерел накопичення, сприяли розвитку житлового будівництва і страхування, здійсненню низки дорогих проектів у сфері інфраструктури.
Успіхи чилійської пенсійної реформи багато в чому пояснювалися не тільки вдалими стратегічними рішеннями, але у вирішальній мірі сприятливою для неї економічної та політичною ситуацією в країні в 80-і роки. Держава накопичила значний профіцит бюджету, завдяки економічним реформам почався період стабільного зростання. Жорсткий авторитарний режим забезпечував соціально-політичну стабільність при обов'язковій участі всього працюючого населення в новій системі (за винятком дрібних підприємців, військовослужбовців та ін) Паралельно з пенсійною реформою розвивалася лібералізація і формувався внутрішній капітал. Це додало імпульс розвитку інфраструктури фінансових ринків, сприяло появі нових фінансових інститутів і зумовило високу прибутковість інвестиційних портфелів.
Одночасно виявилися й негативні риси чилійської пенсійної реформи. Основна - висока вартість послуг адміністрацій пенсійних фондів (АПФ). Успішному розвитку накопичувальної системи перешкоджає бідність населення. У результаті безробіття, злиднів, масового ухилення від сплати пенсійних внесків чисельність працівників, що приєдналися до системи, більше чисельності реальних платників внесків. Очевидно, що бідне населення не в змозі підтримувати стійку накопичувальну систему (в Чилі більше третини клієнтів пенсійних фондів мають доходи нижче межі бідності). Масове ухилення від сплати пенсійних внесків свідчить також про дефіцит довіри до пенсійних фондам.
Враховуючи вищеназвані обставини, латиноамериканські держави так званої другої хвилі пенсійних реформ на континенті (Аргентина, Колумбія, Перу, Уругвай) пішли по шляху збереження своїх розподільних схем з введенням в них елементів накопичувального механізму, тобто по шляху створення змішаних, багаторівневих систем. Частка пенсійних внесків, що йдуть в накопичувальну частину, коливається в цих країнах від 8% (Перу) до 15% (Уругвай) місячного доходу працівника. Працівникам надають право вільного вибору розподільної системи або накопичувальної системи, і навіть право міняти їх (Колумбія), переходячи з однієї системи в іншу.
Латиноамериканські держави третьої хвилі пенсійних реформ на континенті (Мексика, Болівія, Сальвадор), що проводили свої реформи в кінці 90-х років, взяли з деякими модифікаціями базову чилійську модель з приватними пенсійними фондами, керуючими індивідуальними засобами працівників. Ці країни не ставили права вибору знову вступає на ринок праці поколінням. [4]
Дві загальні риси латиноамериканських пенсійних перетворень
істотні для оцінки російської пенсійної реформи. Одна - повне визнання урядом пенсійних зобов'язань старої розподільчої системи, державні гарантії мінімальної пенсії у разі банкрутства приватних пенсійних фондів, а також різні форми компенсацій працівникам для пом'якшення труднощів і стимулювання переходу до нової системи. Наприклад, у Чилі уряд гарантує виплату мінімальної пенсії в розмірі приблизно 20-25% середньої заробітної плати в країні, якщо накопичених коштів недостатньо. В Уругваї стимулювався перехід до накопичувальної схему середньодохідних верств населення. Працівники, які розділили свої внески порівну між розподільній та накопичувальної схемами, отримали від уряду субсидії (якщо їх місячний дохід був нижче 500 дол). У Чилі і Перу прямі компенсації мали форму одноразової підвищення заробітної плати, щоб полегшити працівнику наслідки збільшення пенсійного внеску. У Болівії з коштів, отриманих від приватизації, створений спеціальний фонд, з якого кожен досяг до 1995 21 року отримає по досягненні 65 років спеціальну одноразову грошову суму (Свою частку приватизаційних доходів). p> Інша - посилення у міру поширення реформ державного регулювання використання пенсійних коштів. Так, Аргентина і Мексика ввели централізований збір пенсійних внесків. У чилійській моделі роботодавці акумулюють внески та переводять їх у вибрані працівниками пенсійні фонди. В Аргентині та Мексиці роботодавець направляє внески у національне агентство доходів. Ця інновація виникла як відповідна реакція на високу вартість чилійських пенсійних фондів. Передбачалося також, що вона збільшить контроль за платниками внесків та виявить ухиляються. Однак на практиці цей захід не привела до скорочення витрат. [5]
Інший підхід до реформування пенсійних систем демонструють розвинені держави європейського континенту. Особливостями даної групи країн є, по-перше, наявність сформованих зрілих, що охоплюють все населення...
