законні вимоги поміщика ... В»[35]. Сільський староста наділявся і адміністративними функціямі6 він мав право карати за незначні проступки, піддаючи винних арешту чи громадським роботам до двох днів, або обкладати штрафом до одного рубля. p> У радянській історіографії неодноразово відзначалася залежність сільських товариств від місцевих поміщиків та адміністрації. Волостное громадське управління ще більш жорстко було вписано в державний апарат імперії [36]. p> Організації волосного управління присвячена третя глава В«ПоложеньВ». Волосне управління состоялоіз волосного сходу, волосного старшини з волосним правлінням і волосного селянського суду. Волосний сход складався з виборних сільських і волосних посадових осіб та представників від кожних десяти дворів селян, які обиралися на сільських сходах. Волосний сход обирав волосних посадових осіб і суддів, а також дозволяв різні господарські та фінансові питання, що стосувалися всієї волості. Фактично хазяїном волості був волосний старшина, що відповідав В«за сохраненіяе загального порядку, спокою та благочиння у волості В», - сказано в 81-й статті. p> П. А. Зайончковський відзначає, що функції старшини В«носили майже виключно адміністративно-поліцейський характер В»[37]. Йому підпорядковувалися всі сільські старости, які зобов'язані були беззаперечно виконувати його вказівки. Волосний старшина повинен був В«охороняти благочиння в громадських місцях і безпеку осіб та майна від злочинних дій, а також приймати початкові заходи для відновлення порушеною тиші, порядку і безпеки, надалі до розпорядження земської поліції В». Волосний старшина наділявся тими ж правами, що і сільські старости. p> Волость складалося з волосного старшини, сільських старост та інших виборних посадових осіб. Значення волосного управління, - зазначає Зайончковський, - було невелике [38]. Власне його компетенції належали справи про витрачання волосних сум, про продаж приватного селянського майна за недоїмки, про наймання і звільнення тих посадових осіб сільській волосний адміністрації, які служили не з виборів. Всі інші питання вирішувалися одноосібно волосним старшиною.
Волосна організація засновувалася як станова. Однак клановість НЕ була самоціллю, В«перспектива волосний організцією бачилася в переході до всессловності В»[39]. Станова організація в певною мірою захищала селян від прямого втручання поміщиків, до чого прагнули багато Губернські комітети.
3. Селянське самоврядування та інститут мирових посередників.
скасувавши вотчинах влада поміщика і вводячи регламентацію відносин поміщиків і селян, уряд встав перед питанням, на кого покласти обов'язки введення і подальшого регулювання цих нових відносин. У ході обговорення вирішено було розробити систему місцевих установ, головною частиною яких був би інститут, що складався з представників поміщиків, які в підсумку стали іменуватися світовими посередниками [40]. p> За Положенням вибір посередників був наданий поміщикам і губернатору. В обов'язки посередників входили перевірка та введення в дію уставних грамот, засвідчення актів, оформляють укладаються між поміщиками і тимчасовозобов'язаними селянами угоди, розгляд в якості першої інстанції виникають на основі зобов'язальних відносин непорозумінь, суперечок і скарг, справи про порубка і потрава, над переглядом посадовими особами громадського селянського самоврядування [41]. На посередників лягали всі обов'язки щодо забезпечення справного відбування селянами повинностей на користь поміщиків до і після введення уставних грамот, всі справи з оформлення викупних угод і стягненню з селян викупних платежів. Це були важнйшіе питання, що стосувалися фінансових інтересів поміщиків і держави. p> П. А. Зайончковський в своїх роботах послідовно проводить думку про те, що інститут мирових посередників, його надзвичайно широкі повноваження В«говорить про відсутність якого б то не було селянського самоврядування та про повну залежність В«виборнихВ» селянських установ від місцевого дворянства [42]. На користь цієї точки зору він наводить такі факти: світові посередники стверджували обрання волосних старшин та інших представників сільської виборної адміністрації. Вони мали право отрешать від посади сільських старост і тимчасово відстороняти волосних старшин. На вимогу світового посередника повинен був скликатися сільський сход, без його санкції не міг бути скликаний волосний сход. посередники частково успадковували вотчинну влада поміщика, отримуючи право накладення штрафу, ув'язнення під арешт і покарання різкою. В«Таким чином, реалізація В«Положень 17 лютого" передавалася цілком в руки дворянства. Селянське громадське управління, що створилося по В«Загального положенняВ», носило явно виражений поліцейсько-фіскальний характер, перебуваючи в повній залежності як від світового посередника, так і від місцевої повітової адміністрації. Селяни в правовому відношенні продовжували залишатися в залежності ...
