зруйновані економічні зв'язки, як в епоху громадянської війни. Але, вирішивши ці завдання, ми знову опинимося перед питанням: що робити далі, куди і як рухатися? Індустріальний розвиток настільки ускладнило екологічні умови нашого буття, що невідкладним заходом має бути зміна технології виробництва. Воно в цьому своєму вигляді губить нас як суспільство, загрожує виродженням народам і націям. Демократія не може серйозно не рахуватися з цією небезпекою. Не менш важкою представляється проблема подолання вікового бар'єру між інтелігенцією і народом, коли народ перебував поза думки, а думки були поза народу. Демократія - лише тоді демократія, коли вона освітлена світлом думці, знань. Це все проблеми нормального існування будь-якого суспільства. Складність полягає в тому, що ми живемо напередодні третього тисячоліття і тому не можемо вирішувати що стоять перед нами проблеми способами, якими користувалися протягом, скажімо, XVII-XIX століть, У цьому сенсі сучасної демократії в Росії потрібно увібрати в себе європейський і світовий досвід , плюс врахувати у своїй доктрині все парадигми і глухі кути вітчизняного історичного розвитку. p align="justify"> І все ж що таке сучасна демократія? Не вдаючись з подробиці, можна назвати такі її характерні риси, як екологізм, фемінізм, соціальне партнерство (відсутність фатально зумовленого антагонізму між працею і капіталом). Для того щоб ці параметри реалізувати, потрібні певні передумови: стан продуктивних сил, рівень загальної культури, рівень демократичності менталітету суспільства та інші. У зв'язку з цим правомірно запитати: чи реально орієнтуватися на високі результати світового розвитку демократії, тобто чи можна побудувати сучасну демократію в нашому суспільстві, чи є в ньому вже сьогодні передумови для цього? Коротше, чи немає тут того самого розриву, про який йшла мова? p align="justify"> Мабуть, головною складовою наших сьогоднішніх труднощів є співвідношення сучасності і наших російських умов. В історії російської політичної думки проблема використання світового, насамперед західноєвропейського досвіду стояла завжди гостро. Грубуватий і, тим не менш, геніальний Чернишевський, переконаний реаліст, стверджував, що потрібно отримувати сучасні євро пейських проблеми для того, щоб правильно вирішувати питання, щоб не їхати з Москви до Рязані через Петербург. Іншими словами, нам потрібна демократія, яка повністю грунтується на грунті російської дійсності. Але щоб не бути сліпою, обмеженою, провінційної, вона повинна мати ідеали і розробляти теорію демократії, яка враховує досвід всесвітньої історії. Треба бачити наші проблеми у всесвітньо-історичній перспективі. Інакше ми будемо і вирішувати їх чисто по-російськи, відсталими способами.
Серпневий путч 1991 року стала вже дійсним підбиттям риси. Руйнується система тоталітаризму, одна з найбільш антилюдяними, які знала історія ХХ століття. А що було безпосередньо до подій, що почалася 19 Августа? І яка нова епоха настає з цього рубежу, які альтернативи, які протиріччя пов'язані з новою епохою? Путчем завершився той фінальний період перебудови, який умовно можна назвати епохою руйнування або розкладання тоталітаризму. p align="justify"> Говорячи про цей період необхідно виділити з одного боку об'єктивні завдання, які стояли перед демократією, а з іншого як ці завдання були вирішені і що, власне, з цього випливає для сьогоднішнього дня. Такою сумою об'єктивних завдань був демонтаж (не реформування) основних структур тоталітаризму, насамперед КПРС. Це, звичайно, була і ліквідація особливої вЂ‹вЂ‹ролі репресивних органів, непідконтрольних суспільству, що стоять над ним, включаючи КДБ, армію, МВС, і т. д.
Безперечною завданням була і ліквідація унітарного, або псевдофедератівних держави. Перераховані завдання вирішувалися в полі потужної електричної дуги між, умовно кажучи, демократією і КПРС. Ці поняття використовуються суто умовно, швидше символічно, ніж соціологічно, оскільки ясно, що і всередині КПРС були сили, які в останні роки працювали на демонтаж тоталітарних структур. Під назвою В«КПРСВ» зазвичай мається на увазі організація, яка використовувалася для консервації тоталітаризму, а не вся сукупність людей, що перебували в ній. І слово "Демократія" у нашій країні, принаймні до сьогодні, не має ніякого сенсу, в тому числі ніякого західного сенсу, окрім як символічне позначення антитоталітарного консенсусу. p align="justify"> Демократії в європейському значенні, що включає що йде корінням в громадянське суспільство плюралізм політичних сил, конкуренцію програм, гарантованість прав і свобод, захищеність опозиції і т. д. у нас не було і немає.
Існували антитоталітарний консенсус, який ми позначили як демократія, сила, яку ми умовно назвемо В«КПРСВ», маючи на увазі організацію і її керівництво, а також той чорносотенний демократизм, який підживлював почасти антидемок...
