ставить перед нами вибір - куди рухатися? До демократії? Тоді стає важливим очевидне питання - Як? І взагалі, чи можливий перехід до демократії в нашій країні? Це і стало ключовою темою нашої доповіді. Для початку необхідно зазначити, що найбільш вражаючим, найбільш різким мазком нинішньої картини є те, що соціалізм у формі комунізму виступив проти демократії. p align="justify"> Соціалізм і демократія в нашій країні вороже встали один проти одного, практично соціалізм, а вірніше більшовизм, виявився на боці тоталітаризму. Напевно, основоположникам робочого соціалізму і в страшному сні не могло наснитися, що партія, яка взяла на озброєння їх вчення, протиставить себе інтересам основної маси народу, інтересам суспільного прогресу. І тим не менше це так. Пояснення, що у годувала більшовицької влади стояли не ті люди, досить поверхово. При всіх помилках, випадковостях ми повинні винести з подій більш глибокий урок: в самій логіці марксистського соціалістичного вчення укладено глибинне протиріччя, яке в результаті довгих історичних соціальних перипетій призвело до цього протистояння. Нам, нарешті, треба усвідомити, що в теорію марксизму, марксистського соціалізму не вписуються органічно ні демократія, ні принципів ринку, ні вибори, засновані на вільному рішенні, і т. д. Звичайно, марксизм - досить широке і суперечливе вчення. Він здатний до багатостороннього розвитку. Проте в тому вигляді, і якому його сповідували марксисти протягом усього нинішнього століття, а то й більше, він розійшовся з дійсністю, залишився на рівні нерозвиненого досвіду. p align="justify"> Керівні кола комуністичної партії історично виявилися разюче сліпими. Країною, що почала тільки-тільки в XX столітті виходити з кріпацтва, де робітничий клас ще не мав досвіду самостійної боротьби за свої інтереси, нав'язувати соціалізм, а тим більше комунізм - означало піддавати соціалістичний рух, його доктрину найважчим випробуванням, а фактично ліквідувати його.
Тепер ясно, що перед Жовтневою революцією, крім аграрного, стояло питання і про національно-державному устрої. Але більшовизм цю проблему не вирішив. Більше того, були відтворені багато рис самодержавно-імперського підходу до націй. Стояла грізна завдання покінчити з гіршими рисами колишнього державного апарату. Однак соціалізм (або комунізм) в Росії відтворив всі найгірші риси старого чиновницького апарату, помноживши їх на тупість, жорстокість відсталих верств народу і на більшовицький, якобінський-плебейський екстремізм. Нарешті, революції стояло створити елементарні цивілізовані умови господарювання. Але замість них для В«наздоганяючогоВ» розвитку економіки та культури за типом західних країн ми створили систему, яка протистоїть сучасному економічному і культурному розвитку. p align="justify"> Один з головних уроків для нас полягає в тому, щоб усвідомити згубність змішання демократизму і популізму. Демократія виробляється досвідом всіх передових народів світу, розвитком маси народу. Це тим більше треба підкреслити, що сьогодні ми зустрічаємося із спробами апелювати саме до цього В«нутряномуВ» демократизму мас, нерозвиненому, невичинених досвідом світового визвольного руху. Популярність Жириновського - не випадковість, а симптом можливості біди. p align="justify"> По суті, демократизм - це таке відображення інтересів мас і народів, націй, яке враховує як умови розвитку країни, так і основні віхи світового історичного шляху. Більшовизм, ориентировавшийся на плебейську демократію, відбив специфічно російське недовіру до європейських політичних і економічних форм. Якщо його засновники ще знали про європейський досвід, хоча і не могли оцінити його по достоїнству, то для їх послідовників проблема засвоєння світового політичного досвіду практично не стояла. Постановка її була для них поверненням до В«капіталізмуВ». p align="justify"> Рух методом В«тикуВ», власних проб і помилок обернулося гігантськими жертвами і втратами. Якщо говорити про проблеми сучасної демократії, те найгостріша з них зводиться до пошуку відповідей на нові виклики життя. Це тим більш істотно, що хвиля демократії, що піднялася в серпні 1991 року, неминуче потягне наше суспільство до В«задньоїВ» європейської історії, до давно пройдених етапів. Будь-яка сучасна демократична партія повинна пам'ятати, що діє в країні, в якій народ ще не освоїв азів демократичного, цивілізованого розвитку. Освоювати їх, орієнтуючись на сучасну перспективу, мабуть, найважче, але і найпотрібніше. Це проявляється вже щодо ринку, де конкурують погляду ринку початку XIX-кінця XX століття, а також В«дикогоВ» і цивілізованого підприємництва. p align="justify"> Сьогодні мало скорегувати старі погляди з поправкою і користь реалізму і демократії. Сьогодні перед нами стоїть проблема вироблення концепції нової сучасної демократії, якщо завгодно, екосоціальної. Звичайно, у суспільства занадто багато невідкладних завдань: вирують національні пристрасті, не забезпечені елементарні потреби людей,...
