необхідності, як про умову свободи. Таке Пізнання є умів прогресу суспільствознавства и натуралістичної антропології, альо НЕ етики, для моральної поведінкі людини воно Не має значення.
Джерело свободи для Канта - не в реальному емпірічному мире, І НЕ в пізнанні цього світу, а у надчуттєвій области. Здатність для свободи, як ее розуміє Кант, чи не Тільки НЕ суперечіть необхідному порядку природи, альо вона вінікає Із умови цього порядку. У Основі кантівської Теорії свободи лежить дуалізм чуттєвого и надчуттєвого світів: суб'єкт роздвоюється у Канта на суб'єкт емпірічній и суб'єкт розумоосягаючій, необхідність и свобода Повністю діляться между ними.
3. Діалектіка свободи и необхідності
Свобода як характеристика людського буття
Нову гостроту проблема свободи Набула для Фіхте. Фіхте сам характерізує все своє філософію як вчення про свободу. Розвіваючі намічену Кантом інтерпретацію свободи и долаючі властівій В«крітічній філософіїВ» дуалізм, Фіхте проголошує свободу Первін реальністю, початкова діяльністю, яка передує всьому Бутт и утворює всі суще. Наголошуючі на ідеї примату практичного (Морально-етичний) розуму перед В«чистимоВ» розумом, Фіхте ставити у центр своєї філософської уваги свободу, точніше вільну діяльність людського Я. В«абсолютно ЯВ» як тотожність всех окрем Людський Я (В«емпірічніх Я") пріймається ним за основу буття. "Я" у Фіхте є уособленням практичної актівності людства, уособленням діяльно-творчої основи буття як такого.
Фіхте пише, что свобода не форма буття міслячої істоті. Альо у протіріччі з тезою свободи у Фіхте Виступає теза строгої необхідності Всього, что здійснюється в емпірічному мире. Це Фіхте бере від Канта, Спінозі и стоїків.
Від власти необхідності НЕ может буті вільним даже ті, что в людіні здається Безумовно Джерелом свободи. его індівідуальність. Зв'язок между мною и світовім цілім візначає всі, чім я БУВ, что я тепер, чім я буду. В«Дух, для Якого ясна булу бі внутрішня сутність природи, МІГ бі з шкірного можливіть моменту мого Існування вивести, чім я БУВ до цього моменту и чім я буду после нього. Чім бі я не БУВ тепер або колі-небудь у Майбутнього, цею мій стан Безумовно необхідній и НЕ может буті іншім В».
Фіхте розширено ідею стоїків, Спінозі и Канта про повну детермінацію ФІЗИЧНОЇ и псіхічної СФЕРИ буття. ВІН переніс питання з РОЗГЛЯДУ поведінкі індівіда на Розгляд процеса історічного розвітку Суспільства. У необхідній порядок детермінації ВІН включивши всі історичне життя. Хочай емпірічній Зміст історічного буття, по Фіхте, - ірраціональній, воно НЕ становится від цього буттям Випадкове и НЕ віпадає Із загально детермінізму Всього відбуваючого и існуючого.
Яким чином у безкінечній світ суцільної необхідності - індівідуальної и СОЦІАЛЬНОЇ, - у світ природи и у світ истории, - війті свобода?
Фіхте НЕ зупинивсь перед цімі труднощамі, джерело его пізнавального оптімізму були его Переконаний, что свобода можлива для людини в тому самому мире, де панує Тільки необхідність. Фіхте відмовляється від кантівського протиставлення надчуттєвого світа світу чуттєвому. Необхідність І свобода співіснують в одному и тому ж мире. Необхідність становится в ньом свободою - По самому своєму Бутт. Це Перетворення здійснюється Завдяк акту Пізнання. Пізнання и зрозуміла необхідність наших Дій перестає буті зовнішньою силою, яка примусово нав'язує нам образ поведінкі.
Отже, необхідність панує в жітті окремої особини и в історічному розвітку Суспільства, альо, будучи пізнаною, перестає буті несвобідною: В«мі и наш рід керуємось необхідністю, альо НЕ сліпою, а ясною и Прозоров для себе внутрішньою необхідністю божественного буття; и лиш підкорівшісь цьом благодійному водійству, мі здобуваємо істінну свободу и пронікаємо до буття В»(Основні РІСД сучасної епохи).
Порівняно з его попередниками новим у нього Було: По-перше, з незрівнянно більшою різкістю, чем Спіноза, Фіхте умів возможности свободи проголошує Пізнання необхідності. По-друге, обгрунтування возможности свободи зв'язана у нього Із спростування етичний індівідуалізму, а сама проблема свободи булу перенесена в площинах історізму.
ШУКАЧ свободи у Фіхте є НЕ атомарний індивід, а індивід як діяч історічного процеса, як член В«родовоїВ» громади. Велика помилка в тому, згідно Фіхте, что індивід В«думає, нібіто может сам по Собі існуваті и жити, мислити и діяті''. Слідуючі ЦІМ Помилка ні одна Із попередніх систем філософії В«Не піднімалася Вище Пояснення усвідомлення одного індівідуального суб'єкту В».
Альо філософський індівідуалізм, заперечує Фіхте, погляд несталій: сама свідомість індівіда винна буті пояснена, В«як свідомість життя, что вміщує в собі и знищує будь-яку індівідуальність В».
Зх розуміння реальності роду І вдаваної самобутності індівіда прокладає шлях до розуміння свободи. Свобода - реальність, альо вона может здійснюватіся Ті...
