є Р +
Деякі М - є S +
Деякі S - є Р -
Це - третя фігура силогізму, модус II I.
Перевіримо дотримання загальних правил:
1. У силогізм має бути три терміна .
Терміни S, Р і М в кожному з двох своїх входжень позначають ті ж самі поняття. Правило дотримано. p align="justify">. Середній термін повинен бути розподілений хоча би в одній з посилок.
Правило не виконане, середній термін не розподілений ні в одній посилці.
. Якщо крайній термін не розподілений в посилці, він не повинен бути розподілений в ув'язненні.
Правило дотримано, тому що у висновку обидва терміни не розподілені.
. Негативних суджень над рисою має бути стільки ж, скільки і під рискою .
Правило дотримано, тому що негативних суджень взагалі немає (0 = 0).
Силогізм є неправильним, тому що порушено правило 2.
Побудуємо схему, що демонструє це.
В
Як видно, при виконанні обох посилок обсяги S і P не перетинаються.
Наведемо приклад:
Деякі люди - блондини
Деякі люди - брюнети
Отже, деякі брюнети - блондини
Оскільки при підстановці цих понять у логічну форму силогізму обидві посилки дійсно виявляються істинними, а висновок - очевидно хибним, отже, нам вдалося наочно продемонструвати відсутність ставлення логічного слідування між посилками і укладанням, тобто неправильність даного умовиводи
ЗАВДАННЯ 10 . Якщо людина кажу неправду, то або він сам помиляється, або свідомо вводить в оману інших. Ця людина говорить неправду, але явно не помиляється (у цьому питанні). Отже, він свідомо вводить в оману інших
p - людина говорить неправду.
q - людина помиляється
r - людина свідомо вводить в оману інших.
Запишемо посилки:
(1) Якщо людина кажу неправду, то або він сам помиляється, або свідомо вводить в оману інших - p Г‰ qr
(2) Ця людина говорить неправду - p
(3) Він явно не помиляється (у цьому питанні) - Г?q
Запишемо висновок:
Він свідомо вводить в оману інших - r
Перевіримо табличним способом:
В
Так як при одночасній істинності стовпців 5, 6 і 7 (тобто істинності посилок) укладення теж істинно, то умовивід є правильним. br/>
