ства, обумовлені глибокими порушеннями системних зв'язків в економічній, соціальній і правовій сферах. Тому слід починати з реформ, які б забезпечили, з одного боку, правопорядок і стабільність у суспільстві, ас іншого - негайні позитивні економічні зрушення, тобто з того, що сьогодні намагається зробити діюча влада. Зростання економіки і піднесення добробуту населення будуть сприяти реформуванню інститутів, але без паралельних інституційних реформ у подальшому такі досягнення обернуться "Пірровою перемогою", адже причинний зв'язок між економічним зростанням і трансформацією інститутів є двосторонньою, діалектичної. p align="justify"> Відомо, що ринкова економіка постійно внутрішньо самовдосконалюється за рахунок природного витіснення застарілого і збиткового бізнесу, а також перерозподілу ресурсів на користь нових, більш продуктивних, виробництв.
Але якщо такий механізм "не працює", то це означає, що економіка є псевдоринкової, а цілеспрямовані і збалансовані ринкові реформи в країні відсутні. Тому перше, що необхідно, - це зробити державну владу дійсним провідником ринкових перетворень в країні. p align="justify"> У цьому контексті слід звернути увагу на тезу Р. Грінберга, який, кажучи про нову роль держави в економіці, зазначає: "Воно вже не втручається в економічне життя соціуму, а діє в ньому в якості рівноправного ринкового гравця, прагнучи реалізувати цей особливий громадський інтерес. А раз держава стає ринковим гравцем, його діяльність повинна підкорятися правилам раціональної поведінки. ... Звідси випливає новий, більш широкий погляд на формування ринкової рівноваги, який передбачає включення до числа самостійних суб'єктів ринку також і держави, що прагне максимізувати власну функцію соціальної корисності ". Держава завжди було, є і буде суб'єктом ринку, але, по ідеї, держава не повинна мати власних інтересів. Його інтереси і функція соціальної корисності повинні інтегрально відображати інтереси своїх громадян і їх захист, яку вони передають державі, підкріплюючи свої наміри податками. В економічній площині громадяни передають державі право встановлювати і контролювати в консенсусному режимі правила економічної діяльності. Проблема в тому, що у держави, як і у будь-якої системи суб'єктного характеру, дійсно формуються власні інтереси, які можуть не тільки не зводитися до інтересів приватних господарюючих суб'єктів, але і суперечити суспільним інтересам. Яка ж природа інтересів нашої держави, і в чому вони полягають? Не вдаючись в деталі, оскільки це тема окремого дослідження, зауважу: на мою думку, це кланово-олігархічні економічні інтереси, що реалізуються владою під маскою переживання за народні інтереси. Так було, є і буде, а тому громадськості необхідно постійно контролювати держава (а не навпаки), витісняючи його з тих сфер, де його інтереси суперечать суспільним. Правила раціонального поведінки влади повинні визначатися суспільством, а обмеження по ресурсах (у тому чис...
