з американської масової культури (кращі чи зразки, це інше питання). Але різко негативне ставлення до США не зійшло зі сцени, частина росіян воліла б дружити з ворогами Америки, - цих людей набагато менше (якщо взагалі) дратують країни, що залишилися боржниками Росії або визнані міжнародною спільнотою анклавами тероризму. З іншого боку, і у частини американців вціліли негативні стереотипи щодо Росії. Але чому? p> Поставимо питання інакше: чому в російському менталітеті набагато більшу ходіння отримав "образ ворога "в особі США, а не, скажімо, Німеччини, хоча наші тільки людські втрати у Великій Вітчизняній війні склали 27 млн. людей? Військові вторгнення завжди були найбільшим лихом для Росії, а загроза конфлікту з Сполученими Штатами відсутня. Але в сприйнятті їх способу, оцінки їх поведінки - весь спектр думок: від повного схвалення до різкого заперечення, причому полярність позицій нерідко підживлюється реакцією не так на Америку, а сперечаються - один на одного.
Антагонізм між Росією і США - породження і "холодної війни", і нової політичної реальності. Щоб краще зрозуміти його сутність, зупинимося на співвідношенні політичних (військових) і культурних конфліктів між Росією і Європою. Яких було більше? Відповідь може здивувати: політичних. Навіть під час петровських реформ протест прихильників старовини був націлений проти ініціатора змін, а не їх "Іноземної" природи. Самостійно європейська культура в Росію не просувалася, вона "вводилася" царськими указами. А далі європеїзація протікала плавно і органічно.
В цілому, процес йшов без поспіху і на раціональній основі. Тільки те європейське, що відповідало смакам і потребам росіян, відбиралося і приживалось. Вогнища напруженості, начебто "Засилля німців" в армії або в молодій російській науці XVIII сторіччя, розсмоктувалися без великих зусиль. Політичні ж і цивільні цінності Заходу трансформувалися "зверху" в епоху реформ Олександра II стосовно російських умов. p> Європейці зазвичай приїжджали до Росії заради заробітку, і вже з цієї причини тримали себе в культурному плані не агресивно, а толерантно, "політкоректно", витягуючи вигоду з status quo. Вони не виходили з ролі службовців і виконавців тих чи інших замовлень. Багато приймали російське підданство, поповнюючи ряди військових, чиновників, купців, учених, педагогів, навіть селян, як німці Поволжя, і успішно асимілювалися, відрізняючись тільки неросійськими прізвищами. Маючи потребу в припливі кваліфікованих кадрів, Російська Імперія була чимось кшталт "Америки" для сусідніх країн. Російські ж їздили в Європу більше заради розваг, лікування або навчання. Споживати все це можна було і "не втрачаючи обличчя ". Якщо і виникав культурний протест, як, наприклад, слов'янофілів, то адресувався він своїм же "західникам".
Наполеон і Гітлер робили ставку на військову силу, а не на культурну експансію. Більше того, образ ворога-завойовника не мав нічого спільного з цінностями цих країн (війна - окремо, цінності - окремо). Так століттями складався, незважаючи на військові зіткнення, європейсько-російський культурний консенсус, спільне культурне простір.
З американцями контакти і діалоги розвивалися набагато менш інтенсивно. До 1917 р. мали місце обмін діловими візитами і невеликий американський бізнес у Росії. "Наплив" фахівців із США в СРСР та навчання радянських стажистів за океаном в кінці 1920-х - Початку 1930-х років взяли безпрецедентний розмах, але американці лише виконували радянські замовлення. У роки другої світової війни склався, і теж на короткий час, військово-політичний союз, що нагадував шлюб з розрахунку - без глибокої прихильності і потягу одне до одного. Далі - "біполярний" світ у роки "холодної війни", коли домінувало геополітичне суперництво, а культурний простір заповнював "образ ворога", створювався з обох сторін засобами пропаганди, не тільки відштовхуючий, але і по-своєму інтригуючий (тому публіка по обидві сторони океану завжди відчувала великий інтерес до приїхали "звідти" майстрам мистецтв, виставкам і т.д.).
Через відсутність демократичної традиції в російській політичній культурі розвал радянської системи не послабив у росіян бажання мати лідера, наставника, вождя. Поряд з новою законною владою утворився вакуум заповнили ... американці. На рубежі 80-90-х років зачаровує образ американської потужності, благополуччя, впевненості в собі, безперервного прогресу, готовності допомогти бажаючим піти тим же шляхом з силою Ніагарського водоспаду обрушився на уламки традиційних цінностей. Інтелектуали і молодь вже були частково (на рівні настроїв і неприйняття минулого) "вестернізованих" і вітали нові цінності, інша частина суспільства перебувала в розгубленості або відчувала ностальгію і страх. Захисні механізми селекції, звичні відносини з Заходом на рівні "Замовник - виконавець" перестали працювати. p> З образом Америки не конкурував в цій ситуації ніякої іншої (західноєвропейські країни не взяли на себе місію, подібн...
