еалізував програму освоєння космосу, створив армію, здатну протистояти військовій машині Сполучених Штатів. Проте всі це робилося за рахунок інших галузей - легкої промисловості та сільського господарства, звідки забиралися кошти для розвитку важкої промисловості та ВПК. Неможливо, мабуть, однозначно сказати, добре це чи погано. Адже пріоритети у всіх людей різні: для когось найважливіше - це усвідомлення того, що він живе у передовій у багатьох сферах країні, яка володіє серйозним впливом на світовій арені і вселяє впевненість у своїх громадян, для інших же найголовніше - щоб у холодильнику було три види ковбаси.
Іншою перевагою командно-адміністративної системи є те, що в ній у значній ступеня знижені або взагалі відсутні деякі види транзакційних витрат (При цьому, однак, у плановій економіці з'являється новий вид транзакційних витрат - витрати складання та узгодження між інстанціями різного рівня планових завдань; про ці витратах мова піде при розгляді недоліків ієрархічної системи) . Так, при централізованій економіці відсутні витрати пошуку інформації (насамперед, витрати на пошук контрагентів господарських угод та пошук найбільш вигідних умов купівлі-продажу), оскільки виробники прикріплені до магазинів і постачальникам ресурсів директивним способом, а кінцевим споживачам благ не доводиться докладати зусилля з пошуку найкращих умов купівлі-продажу, так як кожен вид товару проводиться одним виробником і його ціна і якість скрізь однакові (За часів СРСР ціна вказувалася прямо на виробі). Потрібно відзначити, що за думку, наприклад, професора Єрьоміна, саме директивний спосіб прикріплення виробників до магазинів дозволяв централізованої організації торгівлі бути В«Найекономічнішою у світіВ», так як вона не припускала існування сотень тисяч торгових організацій, кожна з яких володіла б В«своїми бухгалтерами, органами постачання і збуту, підсобниками, сховищами, розрахунковими рахунками в банках ... В»[8]. Ідеальна модель командно-адміністративної системи передбачає також, що в ній практично відсутні витрати укладення господарського договору , оскільки, як вже згадувалося вище, постачальники ресурсів, виробники благ і магазини прикріплені один до одного директивним способом. Однак у цей вид витрат входять також витрати безпосереднього придбання товарів кінцевими споживачами (придбання товару покупцем теж є господарським договором). В принципі, значення цих витрат невелика, тому про них зазвичай не згадується, однак за часів СРСР вони часом ставали дуже відчутні (у багатьох головна асоціація з радянською епохою - це гігантські черги, в яких люди стояли багато годин, а часом навіть ночували; звичайно, черги є і при ринкової економіки, але вони не носять такого масштабного характеру, як це іноді було при СРСР, коли деякі види товарів були дефіцитними). ​​
При ієрархічній системі значно знижені витрати вимірювання (витрати, пов'язані з оцінкою споживачем властиво...
