) '", - тобто мова йде про періодично виникаючі соціально-Культурних тупиках, які потім дають дорогу оновленню, приведенню світу ідей у ​​відповідність з технологічними та іншими спонтанними змінами. Знову-таки, неясно, наскільки далеко за часом це "потім".
ЦЕНТР І ПЕРИФЕРІЯ
Однак опустимося з висот постмодерністських світоглядних абстракцій на грішну землю і продовжимо розмову про наслідки становлення постіндустріального порядку на планеті. Може бути, одне з найбільш важливих наслідків у тому, що вони далеко не однакові для розвинених і менш розвинених держав.
У нещодавно вийшла книзі канадський вчений Пол Кеннеді оцінює шанси різних країн і регіонів на успішне існування в XXI ст. На першому місці у нього йде Японія, потім Європа, США, деякі "тигри", які встигли вскочити на підніжку поїзда науково-технічного прогресу. Що ж до решти світу, то аналіз канадського глобаліста віддає песимізмом.
Питання не в те, чи можуть незахідні суспільства наздогнати Захід за рівнем споживання - це не потрібно, та й неможливо в силу обмеженості світових ресурсів. Йдеться про досягнення периферійними країнами більш-менш гідного існування - пом'якшення соціального нерівності, поліпшення якості життя, відносного рівноправності у відносинах з розвиненими партнерами. Однак саме зараз досягнення цих цілей стає значно більш важким, ніж раніше. По-перше, тому, що витрати постіндустріальної епохи відгукуються на Периферії набагато гостріше, ніж у Центрі. По-друге, тому, що Центр сам, відчуваючи труднощі, схильний перекласти їх на "братів менших". p> Справді вогнища демографічного зростання сконцентровані саме в бідних країнах. Екологічні проблеми стають перешкодою зростання перш всього тут, в кліматично та природно вразливих регіонах Півдня - особливо в міру їх втягування у світовий товарний кругообіг. Це видно навіть на прикладі вельми благополучного Тайваню, де інтенсивне комерційне плантаційне господарство та промислове будівництво призвели до тяжкого Станом навколишнього середовища '*. Що ж до таких країн, як Китай, то ряд дослідників, наприклад директор Європейського інституту стратегічних досліджень Ервін Ласло, вважають, що саме економічні успіхи Китаю, досягнуті значною мірою за рахунок підвищеної експлуатації і без того мізерних природних ресурсів, можуть привести його до екологічного колапсу ". Здійснювати інвестиції з підтримання навколишнього середовища периферійні країни не в змозі - для цього, за скромними підрахунками, їм потрібно близько 125 млрд. дол щорічно, а вся так звана допомога, яку вони отримують, становить 70 млрд.
Навряд чи в осяжному майбутньому можуть бути використані в незахідних регіонах новітні постіндустріальні технології - немає ні коштів, ні потреби їх впроваджувати при достатку вільних робочих рук. Це означає, що в контексті світового ринку продукція менш розвинених держав буде все більш програвати в конкурентоспроможності. Так, за оцінками, вже найбли...
