ьки збільшення обсягу активів сприяє зростанню капіталізації. І, зрозуміло, не слід закривати відсталі підприємства, так як у поточному періоді це веде до зниження капіталізації. В результаті у складі багатьох великих промислових корпорацій зберігаються старі неефективні виробництва. (Подібна ситуація добре відома з радянського досвіду, найважливішою характеристикою якого була В«боротьба за план В». Підприємства воліли випускати застарілу продукцію, а не переходити на нову, адже оновлення призвело б до скорочення випуску в штуках (Кілограмах, метрах, рублях), а тим самим не вдалося б забезпечити виконання і перевиконання планового завдання. Тоді це називалося плановим фетишизмом.) h2> Особливості російської економіки вплинули на розгортання кризи в РФ
Крім загальних факторів кризи, існують і специфічні причини його швидкого розгортання в Росії. Зовні все виглядає парадоксально: криза стрімко поширився в країні, що вирізнялася особливо сприятливою макроекономічною ситуацією, що характеризувалася подвійним профіцитом (бюджету і платіжного балансу), що стало чинником залучення іноземного капіталу в Росію, розширював плече запозичень. Природно, при початку кризи ефект вийшов протилежний - стиснення кредитного плеча, що негайно призвело до падіння фондового ринку.
Паралельно з'ясувалося, що російський фондовий ринок, незважаючи на бурхливе зростання в 2004-2007 рр.., перебуває ще в зародковому стані. Він здатний швидко луснути до мінімальних значень. Правда, вони мають певну внутрішню логіку. Як видно на малюнку 2, в результаті падіння ринку фондові індекси прийшли приблизно в ту точку, де вони могли б перебувати в відсутність стрибка 2005-2007 рр..
Рис. 2 Динаміка індексу РТС
В
Представлена ​​на графіку фігура, що нагадує трикутник, наочно відображає формування міхура на фінансовому ринку, що стало результатом буму, ведучого до нарощування диспропорцій.
Такий дзеркальний ефект явища, з яким Росія зіткнулася після кризи 1998 р. Прискорення розвитку світової економіки створювало попит на продукти російського виробництва, що призвело до буму тоді, коли почалося зростання цін на енергоносії (див. рис. 3). Про необхідність структурної диверсифікації, природно, багато говорили, але в умовах буму всерйоз цим питанням ніхто займатися не збирався. Істотною проблемою стало зростання корпоративних зовнішніх запозичень. Особливої вЂ‹вЂ‹гостроти їй надавало те, що більша їх частина фактично була квазідержавній. Багато підприємства-позичальники тісно пов'язані з державою і діють в логіці В«Приватизації прибутків і націоналізації збитківВ». Так вони сприймаються і на
фінансовому ринку, агенти якого розуміють, що в разі кризи найбільші російські приватні позичальники зможуть спертися на підтримку федерального бюджету. Тим самим виникає ситуація морального ризику (moral hazard), відома зі часів азіатської кризи 1997 р., коли одні можуть безвідповідально зай...
