ажальні підрозділи, дитячі установи і т. п. Перехресне фінансування заважало побачити істинні фінансові витрати і трансакційні витрати на ті чи інші види діяльності підприємства, маскувало витрати. У спадок від цих процесів ми отримали складності з ціноутворенням товарів соціальної сфери. Тепер зрозуміло, чому при знятті соціальних об'єктів з балансу підприємств сьогодні так багато проблем у фінансуванні послуг соціальної сфери. Схожі процеси відбувалися і зберігаються у житлово-комунальній сфері, у хлібобулочному і фармацевтичному виробництвах, у формуванні цін на різні марки бензину та ін
До низькоеластичного за ціною товарів відносяться всі продукти харчування масового попиту, енергоносії, житлово-комунальні та транспортні послуги, бензин і т. п. Як би не підвищувалися ціни на них, попит практично не змінюється. Цей факт фіксує політекономія в незмінності коефіцієнта еластичності продажів по попиту на ці товари. З одного боку, ціни на них можна підвищувати за рахунок включення непропорційно більшої частки основного капіталу без падіння рівня продажів і потерн в доходах, з іншого - у вартість низькоеластичного за ціною товарів споживачу за допомогою direct-costing нав'язані витрати, які не мають прямого відношення до їх виробництва, але вигідні для цінової політики підприємств. Менеджери навіть шукають обгрунтування таким обліковими процедурами, вводять нові взаємовиключні терміни ("змінні накладні витрати"). p align="justify"> Вчені-економісти пропонують менеджерам замість пошуку шляхів економії витрат просто за допомогою бухгалтерських маніпуляцій перерозподіляти амортизацію для підвищення прибутковості підприємства. У чому дійсно виявляється користь від direct-costing, так це в політекономічному аналізі тих інтересів, які реалізуються за допомогою схем "маржинального доходу". Економічна теорія показує, кому це вигідно. З її точки зору, дійсно існують серйозні проблеми в сучасному обліку витрат, витрат і витрат усередині підприємства, особливо у використанні накладних витрат та амортизаційних коштів. p align="justify"> По-перше, в українському законодавстві відсутні норми і обмежувальні регламенти з використання підприємством амортизаційних фондів. Нова українська держава ніби забула, що важливою статтею наповнення консолідірованнoгo бюджету в радянський час були централізовані накопичення амортизаційних нарахувань, з яких централізовано фінансувалися капітальні вкладення. Усі радянські підприємства регулярно віддавали державі свою амортизацію в централізований амортизаційний фонд, а потім отримували фінансування на капітальне будівництво або модернізацію. Нині всі українські підприємства також хочуть отримувати від держави фінансування, але відмовляються віддавати його джерело - свої амортизаційні нарахування. У розвинених країнах працюють системи оподаткування амортизаційних відрахувань, регулятивні норми витрачання фірмою амортизаційних фондів. Навіть у Росії діє законодавче регулювання опод...
