ого прозахідного блоку. Аналогічні настрою виходили і від Китаю, який розгорнув широку діяльність, і не завжди публічну у Центральній Азії, з обмеження розвитку ГУАМ в регіоні. Більше того, виявилися суперечності всередині ГУАМ, між державами Південного Кавказу та України, а також Узбекистаном. Україна, як постачальник озброєнь, могла створити ситуацію військово-політичного дисбалансу на Південному Кавказі. Політична практика демонструвала, що ГУАМ все більш опиняється в ізоляції, незважаючи на участь п'яти держав. При цьому саме участь Узбекистану - В«центрального державиВ» Центральної Азії, зумовило неучасть у блоці інших держав регіону, а участь Азербайджану - неучасть Вірменії. Ця конфронтаційна перспектива ніяк не влаштовувала ні США, ні їх європейських партнерів. Таким чином, ГУУАМ став прикладом провалу подібних починань, які обумовлюють В«обраністьВ» одних держав і В«ІгноруванняВ» інших. p> У європейських політичних колах, а в подальшому і в США, стали побоюватися задавати імпульси до розвитку ГУАМ, оскільки це могло призвести до невиправдано високою конфронтації в регіоні, до некерованості ряду процесів. В даний час в Європі вельми насторожено ставляться до ГУАМ як до не відбулася організації. Спроби Польщі та Румунії взяти участь в ГУАМ, що було, безсумнівно, ініційовано США і Німеччиною, викликали сильну заклопотаність, оскільки Польща є членом НАТО, а Румунія - ймовірний кандидат у блок. Разом з тим, в європейських політичних колах завжди вважали, що участь Туреччини в ГУАМ призведе до сильної політизації та конфронтації на всьому пострадянському просторі. Але в США, в усякому разі при Минулого адміністрації, цілком допускали участь Туреччини в ГУАМ, хоча мабуть серйозно це питання ніколи не стояло. Тривалий час існування ГУАМ було проблематичним через настроїв і змін політичної кон'юктури в Узбекистані, в Молдові, в Україні [4]. Слід зазначити, що правлячі еліти в цих країнах успішно спекулювали на свою участь в ГУАМ, зокрема, у відносинах з Росією. Особливо це вдалося Ісламу Карімову, який вміло лавірував між США і Росією. Потім узбецький президент завдав сильні удари по присутності США в Центральній Азії, а раніше і по ГУАМ. Є підстави стверджувати, що в певний час у Великобританії були ідеї В«прив'язкиВ» країн ГУАМ на чеченську проблему, що було нереальним, хоча деякі політичні та військово-політичні структури Україна безпосередньо брали участь в В«чеченській війніВ», а Грузія брала участь у політичних інтригах, Азербайджан само активно використовувався в постачаннях озброєнь з Туреччини, і бойовиків з Афганістану та арабських країн. Американці вельми насторожено поставилися до ідеї використання ГУАМ в якості інструментарію для підтримки руйнівних тенденцій в Чечні, але не збиралися обмежувати антиросійську спрямованість країн блоку за іншими напрямами. Мабуть, США, як несуть головну відповідальність за долю цього блоку, вважали, що спільна діяльність країн ГУАМ по Чечні занадто ризиковою.
До кінц...
