ої війниВ» дозволила згрупувати міжнародні пріоритети організації миротворчості на Близькому Сході в два політичні табори, кожен з яких відбивав інтереси В«світових противників В», і поступово витіснити з близькосхідної політики традиційно-консервативні уявлення про світ у регіоні європейських лідерів 29 .
Сутність політичних таборів не мала нічого спільного з діяльністю військово-політичних блоків і представляла собою якийсь позиційний театр, в якому головними дійовими особами, в кінцевому підсумку, стали Ізраїль і своєрідний союз арабських держав, пересунувши на другорядні ролі інших учасників близькосхідного конфлікту (таких як, наприклад, Іран і Ірак або Ємен). Сполучені Штати і Радянський Союз тут виступали в якості прихильників цих таборів, періодично міняючись місцями, а іноді приймаючи на себе зобов'язання третейських арбітрів, засуджуючи або вітаючи дії тієї чи іншої сторони. При цьому не слід сприймати позиції США і СРСР як позиції сторонніх спостерігачів. Саме в ході розгортання основних подій близькосхідного кризи, як вказує на це в своєму дослідженні В.Лаквьер, найбільш сильно проявилася конфронтація наддержав 30 . Причому, стан конфронтації у світовій політиці та на Близькому Сході визначено Лаквьером, як стан В«втраченої довіри і нереалізованого статусуВ» 31 . Що, в свою чергу, призводило до ще більшої дестабілізації регіону і неможливості знайти оптимальне вирішення проблем в ході міжнародних зустрічей.
Характер займаних позицій США і СРСР щодо миротворчості в чому визначався і сутністю відбувалися в регіоні конфліктів. Не викликає сумніву той факт, що стратегічна значимість Азії в цілому та Близького Сходу, зокрема, для наддержав залежить рівною мірою як від економічного фактора 32 , так і від військово-політичного. Останній особливо чітко проявився саме в роки В«Холодної війниВ», хоча сформувався ще в період другої світової. p> Тенденції у розвитку їх відношення до подій почали формуватися ще в першій половині XX в. 33 , постійно піддаючись впливу мінливого політичного фону. У розглянутий період вони також зазнали значну трансформацію. Відхід з геополітичної арени Великої Британії, освіта Ізраїлю, а також періодично виникаючі міжетнічні та міжконфесійні конфлікти всередині регіону в комплексі створювали умови для вироблення нових варіантів близькосхідного курсу як США, так і СРСР 34 .
Даючи оцінку зовнішньополітичної лінії США в процесі близькосхідного врегулювання, необхідно враховувати їх стратегічні плани. Якщо на початку XX в. претензії США на участь у близькосхідних процесах визначалися прагненням витіснити з регіональної політики Великобританію і Францію шляхом встановлення протекторату над колишніми володіннями Османської імперії, то друга половина століття поетапно демонструє відхід від конфронтації з Англією в бік протистояння з СРСР 35 . При цьому їх стратегічні інтереси незмінно зосереджувалися...
