оварів, законодавець визнав за необхідне врегулювати відносини, що формуються вже на стадії переддоговірних контактів сторін з приводу укладення договору поставки. Цьому питанню присвячені які у ДК норми про врегулювання розбіжностей при укладенні договору поставки (ст. 507). Згідно з цією статтею, сторона, яка проявила ініціативу в укладенні договору, тобто представила свою пропозицію (оферту) потенційному контрагенту і отримала від нього принципову згоду на укладення договору, але за умови зміни деяких пунктів договору, повинна вжити заходів, які внесли б визначеність у відносини сторін. Тут можливі три варіанти дій: по-перше, погодитися зі зміною окремих пунктів договору, запропонованих контрагентом, по-друге, спробувати знайти за приводу спірних пунктів договору компромісне рішення (узгодити виникли розбіжності), по-третє, відмовитися від укладення договору [1]. p> У всіх цих випадках сторона, що запропонувала укласти договір поставки і отримала від іншого боку пропозицію про узгодження розбіжностей, що виникли, зобов'язана не пізніше ніж у 30-денний термін з дня отримання цієї пропозиції повідомити цю сторону про своє рішення. Це необхідно, оскільки контрагент вправі розраховувати на те, що договір буде укладено, і вже на цій стадії може розпочати підготовку до виконання договору: пошук постачальників сировини чи комплектуючих виробів, перепрофілювання виробництва і т.п. Тому сторона, не повідомивши контрагента про прийняте нею рішення, повинна буде відшкодувати збитки, викликані ухиленням від узгодження умов договору. p> "У нинішніх умовах господарювання для сторін надзвичайно важливо визначити в документі, що підписується, який договір ними полягає, і чітко визначити в ньому права і обов'язки сторін. Так як, коли між сторонами за договором виникає суперечка, в суді важко визначити, який же саме договір був укладений. Наприклад, при вирішенні спору в арбітражному суді Волгоградської області за позовом АТ "Борисовський завод автотракторного обладнання" до НВО "АЛМАГ" про стягнення 50 млн. Рублів за невиконання відповідачем договірних зобов'язань в доказ їхньої наявності був пред'явлений договір без загальної назви з найменуванням сторін "Замовник" і "Виконавець", за яким відповідач повинен був виготовити і поставити позивачеві магніти за умови попередньої оплати. Однак після оплати товар не був поставлений. Щоб покарати винну сторону, суд, виходячи з ст.431 про тлумачення договорів, де говоритися, що вирішальним при визначенні правової природи підписаного сторонами документа є не його назва, а сам зміст, застосував санкції як за договором поставки. p> Зміст договору поставки становлять його умови, які сторони погоджують у процесі укладання договору. br/>
2.1 Істотні умови
Незалежно від предмета договору поставки, складу його учасників, а також підстав, в відповідно до яких він полягає, істотними умовами договору поставки є: умови про товар (асортимент, кількість, якість), терміни і порядок поста...
