ндивідуалізму в сільському господарстві. В«Общинна володіння, - писав С.Ю. Вітте, - стадія відомого моменту в житті народів, з розвитком культури і державності воно неминуче повинно переходити в індивідуалізм, в індивідуальну власність. Якщо цей процес затримується, і особливо штучно, як це було у нас, народ і держава хиреют В».
На розвиток принципу індивідуалізму російського селянства в певній мірі і була спрямована реформа 1906 - 1907 рр.. У дореволюційній юридичній літературі при характеристиці общинного землекористування давався вельми цікавий правової аналіз як потомственого, так і общинного користування. Так, Г.Ф. Шершеневич вважав, що, хоча за законом садибні землі належали селянам на праві потомственого користування, сукупність правомочностей, наданих законом селянинові щодо садибного ділянки, здатна викликати уявлення про право власності, бо спадкове користування, що не обмежене жодними умовами повернення ділянок громаді, являє собою не що інше, як право власності. І Сенат при вирішенні відповідних справ також виходив з права власності на садибні землі. Що стосується відчуження цих земель, то практика Сенату дозволяла відчужувати свою ділянку особам, що не належить до складом сільського суспільства. Але в 1906 р. це положення було скасовано. Г.Ф. Шершеневич відзначав і окремий, індивідуальний характер тимчасового користування селянами общинними угіддями (сіножатями, пасовищами і т.п.), які вони обробляли особистою працею і здавали в оренду. Причиною індивідуалізації було особисту участь землевласника у веденні господарства. У сільському господарстві особисті якості господаря, писав учений-аграрник того часу А.І. Скворцов, мають незрівнянно більше значення для справи, ніж у промисловості. Кожен повинен володіти обсягом знань у всіх областях землеробства та економіки, науки, техніки і т.д. Ці обставини важливі для виявлення справжньої природи общинного землекористування, яке в ході дискусії про громаду зазвичай ототожнюється з колективним землекористуванням і відповідно з колективними формами господарювання. Однак при общинному землекористуванні саме землекористування селянина, так само як: спосіб ведення ним сільськогосподарського виробництва, завжди залишалося індивідуальним. p> І це зіграло далеко не останню роль при реформуванні громади в рамках проведення наступних земельних перетворень, які увійшли в історію під назвою столипінської реформи. p> Земельна реформа 1861 р. принесла наступні економічні результати: площа ріллі збільшилася з 88,8 млн. дес. в 1860 р. до 117 млн. в 1877 р., врожайність зерна зросла з 29 пудів з десятини в 1861-1870 рр.. до 39 пудів у 1890-1891 рр.. Однак, як зазначав А.А. Ніконов, повністю своїх завдань земельна реформа 1861 р. не виконала. Головне в тому, що селянин залишався економічне закабалення: землею володіла громада, викуп був надзвичайно високий, ще довго зберігалася економічна залежність селянина від поміщика. Часті переділи у зв'язку з зміною складу сімей викликали...
