сниками повинна виступати адміністрація. Однак при подальшому розгляді ми приходимо до наступного висновку: у більшості випадків адміністрація встає на сторону фахівців з ризиків, оскільки такий стан речей обумовлено самою системою їх взаємин. За великим рахунком в разі проблем з ризиками адміністрація розділить зі фахівцями В«гіркоту поразкиВ», а в разі проблем у продавців (їх важко оцінити, тому що це недоотриманий прибуток) завжди можна знайти об'єктивні причини, з яких виконати плани не вдалося. Чи можна укласти з вищесказаного, що одні продавці хороші і прогресивні, а інші (Фахівці ризикам і адміністрація) - погані і заважають розвитку бізнесу? Ні. Однак їхні дії різноспрямовані і нерідко суперечать один одному. При більш пильному розгляді різноскерованості цих рухів можна помітити, що дуже сильний вплив на ефективність у цій боротьбі починає надавати суб'єктивний фактор. Якщо у відстоюванні своїх інтересів продавці і фахівці з ризиків стають затятими антагоністами, то часом починають приймати рішення, які суперечать логіці. Однак коли вони займають лояльну позицію (наприклад, звалюючи низький обсяг продажів на виконавців, покриваючи один одного), то ця ситуація теж шкодить розвитку бізнесу, тому що рішення приймаються абияк, а ресурсомісткі проблеми не розглядаються зовсім. Не отримуючи необхідного результату, менеджери в підсумку мігрують з банку в банк, в той час як акціонери не можуть зрозуміти, коли ж доходи і клієнтська база банку почнуть зростати не за рахунок адміністративного або іншого ресурсу акціонерів, а за допомогою нововведень, пропонованих черговий командою менеджерів. p> Винні в цьому менеджери? Думаю, немає. Їм поставили завдання за кредитами, депозитами і комісіям - і вони їх виконують. Винні фахівці з ризиків або адміністрація? Швидше за все, теж немає: у всіх є конкретні завдання, і кожен окремо справляється зі своїми. Однак банківський продукт - це результат сукупності роботи всіх підрозділів, а інакше виходить, як у листі дядька Федора батькам у відомому мультфільмі: В«... то лапи ломить, то хвіст відвалюєтьсяВ». Подібні В«листиВ» нерідко доводиться читати у вигляді інструкцій виконавцям, які продають послуги клієнтам. p> Підіб'ємо підсумок: менеджер, оцінка діяльності якого проводиться виходячи з якісних показників, що не зацікавлений у збільшенні кількісних показників. p> Інші перераховані вище причини недостатню продуктивність праці - невдале розташування точок продажів і несумлінність виконавців - призводять до єдиного виходу: виправдатися перед акціонерами (В«все, що могли, ми зробилиВ»). Поглянувши в втомлені обличчя своїх менеджерів і звіти про виконану роботу, акціонери, швидше за все, повірять. З точки зору акціонерів, модель з В«протиборчимиВ» силами в особі продавців і менеджерів по ризиках, які весь час шукають який-небудь баланс між допусками і обмеженнями, і адміністрацією, контролюючої цей процес, цілком стійка. Це справедливо. Але ефективна вона? Отже, у нас є менеджери...
