якимось чином В«просочилисяВ» через службу з підбору кадрів. br/>
Рішення проблеми, що виходить за рамки повноважень виконавця
Якщо співробітник стикається з проблемами, вирішення яких не залежить від нього, то ефективність його роботи буде падати. По-перше, якщо проблеми будуть накопичуватися, то внутрішня мотивація знизиться, а по-друге, впаде відсоток успішних продажів, що позначиться на загальному показнику ефективності продажів. p> Отже, що ж виходить? Є як мінімум матеріально мотивовані виконавці, однак кількісний показник їх роботи недостатньо високий і неоднорідний (у когось вище, у когось нижче). Менеджери, аналізуючи ситуацію, визначають масу причин недостатню продуктивність праці виконавців різного характеру:
фЂЃ‘ технологічні (Деякі допуски і обмеження знижують конкурентоспроможність вироби);
фЂЃ‘ територіальні (Деякі точки продажів знаходяться в невдалих місцях);
фЂЃ‘ індивідуальні (у кожного виконавця свій рівень мотивації, здібностей і т.д.). p> Припустимо, що була знайдена одна з причин, для вирішення якої треба змінити певні допуски і обмеження. p> Для цього слід залучити менеджера (З аналізу ризиків), що відповідає за встановлення цих допусків і обмежень. На мій погляд, у цього менеджера немає зацікавленості в їх зміні. Чому? p> На результати роботи виконавця впливає велика кількість змінних, і для того, щоб зробити оцінку розміру збільшення ризику, пов'язаного зі зміною того чи іншого роду, потрібно затратити багато часу. Тільки статистичні дані за тривалий період дозволяють зробити об'єктивні висновки про вплив нововведення. Однак фінансові показники запізнюються і дають інформацію за фактом, а значить, до моменту відмови від раніше внесеного зміни (у разі несприятливого розвитку подій) фінансовий результат може змінитися до величин значно більших, ніж допустимі. Чим більший банк, тим більше часу йде на реагування. У такій ситуації менеджер, який відповідає за ризик, залишається один на один з утворилася проблемою. У більшості випадків визначити правильність його позиції не можна, тому це його сегмент відповідальності і будь-яке його висловлювання претендує на об'єктивність. Може бути, іноді менеджер і готовий би був знизити ризики та/або допуски, але, не бажаючи брати на себе відповідальність, в результаті схиляється скоріше до негативного вирішення, ніж до позитивного. p> Таким чином, навіть якщо всередині організації існує конструктивний діалог між менеджерами, оцінка роботи яких виражена в кількісних показниках, і менеджерами, оцінка роботи яких виражена в якісних (наприклад, якості кредитного портфеля), то внутрішній конфлікт їх інтересів завжди присутня, причому питання стоїть тільки про ступінь показнику цієї величини. На цю боротьбу і спирається розвиток банку, тому що акціонери сподіваються, що рівні протиборчі сили в підсумку знайдуть компроміс, який буде максимально близький до найкращого вирішення. Суддею у вирішенні спорів між уча...
