ранцузьких виборців проявлялося в тому, що вони в першому турі голосували за певну партію, а в другому - підтримували одну з двох виборчих коаліцій. p> Нарешті, пропорційне представництво, по Дюверже, сприяє багатопартійності і не створює стимулів до формування передвиборних коаліцій, в результаті формується партійна система, що включає безліч негнучких, незалежних і відносно стабільних партій. У свою чергу, сформовані партійні системи впливають на вибір і закріплення виборчого режиму. Так, біпартизм сприяє закріпленню мажоритарної виборчої моделі з голосуванням у один тур. Існування безлічі партій не схильних до союзів припускає боротьбу за пропорційну систему, що забезпечує їм представництво в парламенті. Наявність безлічі партій, схильних до союзів суперечить пропорційності.
Однак взаємозв'язок між виборчою моделлю і партійною системою не абсолютна, з правила є й винятки. Так, в Австрії протягом майже всього повоєнного періоду зберігалася двопартійна система (нині зруйнована праворадикальної "Австрійської партією свободи"), незважаючи на пропорційну систему представництва). Тим не менш "закони Дюверже" дають можливість побачити ймовірні наслідки цієї взаємозв'язку. Надалі, порівняльне вивчення політичних партій дозволило американському політологу Р. Кацу виявити, в зокрема кореляцію між розмірами округів і виборчою системою з одного боку, та образом дій політичних партій, з іншого. Так, він стверджує, що:
а) пропорційне представництво сприяє більш екстремістським позиціях партій з політичних проблем;
б) партії, конкуруючі між собою в малих округах, будуть по - перевазі орієнтуватися на персональних лідерів і патронаж, тоді як партії, конкуруючі у великих виборчих округах, будуть схильні до проблемної орієнтації;
в) в умовах пропорційної системи з великими виборчими округами партії будуть більш ідеологізовані, ніж в умовах системи відносної більшості (і т.д.)
Висунуті ним гіпотези (всього 12), Р. Кац піддав перевірці двома способами, екстенсивним - шляхом залучення кросснаціональних даних і інтенсивним, що включав детальний аналіз поведінки партій Великобританії, Ірландії та Італії. В обох випадках гіпотези витримали перевірку.
Зазвичай, дискусії між прихильниками тієї чи іншої виборчої системи зводяться до проблемі, що переважніше в якості результату застосування цих моделей: сильний, стабільний уряд і "персоніфіковане" представництво місцевих інтересів або більше представницький уряд та представництво реальних "посередніх структур" (партій), у тому числі меншин? p> За думку американських політологів: "У системах з одномандатними виборчими округами у кандидатів є райони, які вони можуть називати своїми. Ці системи більшою мірою, ніж інші, надають можливості і створюють мотивації для більш персоніфікованих, особистісних, специфічних відносин між уявними і їх представниками. Такі відносини найчастіше грунтуються на непартійною, неідеологізірованних, непрагматической "служ...
