можливостей примусити громадян у разі необхідності до покори. Термін "Авторитаризм", незважаючи на його поширеність, не є строго визначеним. До певної міри світ авторитаризму значно більш багатий і різноманітний, ніж світ демократії. Про це свідчить досвід історії і сучасності. Бо якщо демократичні системи при всіх наявних серед них відмінностях об'єднані між собою наявністю процедури конкурентних виборів, то авторитарні режими не можуть похвалитися нічим таким, щоб їх принципово об'єднувало. За слушним спостереженням Самуеля Хантінгтона, єдине, що їх об'єднує, - це відсутність властивої демократіям процедури виборів. У іншому вони мають між собою досить мало спільного. Тим не менш, виділення авторитарних режимів представляється нам методологічно важливим, бо воно дозволяє провести чітку межу між демократіями і недемократ, відокремити один від одного дві принципово відмінні політичні всесвіти. Дуже часто авторитарні режими визначають, як правління силою. Сенс такого правління полягає в концентрації влади в руках одного або кількох лідерів, не приділяючи першорядної уваги досягненню суспільної злагоди щодо легітимності їх влади. Тому у своєму чистому вигляді авторитаризм майже завжди може бути ототожнений з використанням інструментів примусу і насильства. Армія, поліція, в'язниці і концентраційні табори виступають для режиму повсякденними "аргументами" в доказі як неколебимости його підвалин, так і обгрунтованості претензій на владу. У той же час було б перебільшенням сказати, що всі авторитарні режими відповідають цьому визначенню. У реальній дійсності такі режими часто-густо прагнуть використовувати додаткові кошти стабілізації, спираючись, по можливості, на традицію і харизму лідера. Більше того, історичний досвід переконує в тому, що цінності традицій, релігійних та культурно-регіональних опиняються в умовах авторитаризму досить сильні. Іспанія при Франко, Португалія при Салазаре, Аргентина при Пероні можуть служити переконливим тому підтвердженням. p> Ознаки авторитарного режиму
Гј автократизм або невелике число носіїв влади (монарх, диктатор, військова хунта, олігархічна група);
Гј непідконтрольність влади народу, звужені чи зведені нанівець дії принципів виборності державних органів та посадових осіб, підзвітність їх населенню;
Гј ігнорується принцип поділу влади, глава держави, виконавча влада домінують, роль представницьких органів обмежена;
Гј монополізація влади і політики, недопущення реальної політичної опозиції і конкуренції (іноді відсутність різноманітних політичних інститутів може бути наслідком незрілості громадянського суспільства, чи недовіри партіям з боку населення);
Гј відмова від тотального контролю над суспільством, невтручання або обмежене втручання у внеполитические сфери, насамперед у економіку;
Гј в якості методів державного управління домінують командні, адміністративні, в той же час відсутня терор, практично не застосовуються масові ...
