Юлаєв звернувся до суду із заявою про визнання права на житлову площу. Після пояснень відповідача Юлаєв заявив відвід судді, який є сусідом відповідача. Суддя без видалення до нарадчої кімнати відмовив у задоволенні заяви про відвід, вказавши, що відвід повинен був бути заявлений у підготовчій частині судового засідання, яка вже закінчена. p align="justify"> Юлаєв не згоден з доводами судді і пояснив, що тільки після заданих суддею відповідачу питань зрозумів, що суддя допомагає відповідачу захищатися проти пред'явленого позову.
Хто правий у даній ситуації?
В якій частині судового засідання і в якому порядку вирішуються заявлені відводи?
Рішення:
I. На основі процесуальних норм, а саме п. 3 ч. 1. ст. 16 ЦПК РФ: В«Світовий суддя, а також суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він: особисто, прямо чи побічно зацікавлений у результаті справи або є інші обставини, що викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженостіВ». Згідно зі ст. 19 В«... відвід повинен бути мотивований і заявлений до початку розгляду справи по суті. Заява самовідводу або відведення в ході подальшого розгляду справи допускається тільки у випадку, якщо підстава для самовідводу або відведення стало відомо особі, заявляющему самовідвід або відвід, або суду після початку розгляду справи по суті В». У цивільному судочинстві прийнятий певний порядок вирішення заяви про відвід (ст. 20 ЦПК РФ). У разі заявлення відводу суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, а також особи, якій заявлено відвід, якщо відводиться бажає дати пояснення. Питання про відвід вирішується ухвалою суду, винесеним у нарадчій кімнаті. Питання про відвід, заявленому судді, що розглядає справу одноособово, дозволяється тим же суддею. При розгляді справи судом колегіально питання про відвід судді вирішується цим же складом суду за відсутності відведеного судді. При рівній кількості голосів, поданих за відвід і проти відводу, суддя вважається відведеним. Питання про відвід, заявленому кільком суддям або всьому складу суду, вирішується цим же судом у повному складі простою більшістю голосів. p align="justify"> У разі відводу судді або відводу всього складу суду при розгляді справи в районному суді справа розглядається в тому самому суді іншим суддею або іншим складом суду або передається на розгляд до іншого районний суд вищестоящим судом, якщо в районному суді , в якому розглядається справа, заміна судді стає неможливою (ст. 21 ЦПК РФ).
II. Таким чином, згідно умови задачі і вищенаведеним нормам можна зробити висновок, що в даній ситуації і Юлаєв і суддя не праві. Юлаєв (позивач), дійсно, мав заявити про відвід судді до початку розгляду справи по суті, але суддя, отримавши заяву про відвід, повинен був піти в дорадчу кімнату для ухвалення рішення. br/>
Задача 2 ...
