а іншу - мистецтвом і відносити до іншого? Нам здається, що для цього немає достатніх підстав у тих особливостях, які властиві аналізованим діяльностям, і та і інша діяльність є діяльність наукова; але одна є чисто або абстрактно наукова, а інша практично наукова або прикладна. З цієї точки зору на науку та мистецтво педагогіка, очевидно, повинна бути зарахована в розряд прикладних наук.
До розглянутого погляду на науку і мистецтво підходить той, який висловив Д.С. Мілль у своїй "Логіки" і який повторює Ушинський. Відношення між наукою і мистецтвом Мілль визначає так: мистецтво ставить собі мету, визначає її і передає науці. Наука розглядає її і, вивчивши її причини та умови, повертає назад мистецтву разом з теоремою того поєднання обставин, яким вона може бути досягнута; а мистецтво, розглянувши запропоноване наукою поєднання обставин, вирішує, досяжна мета чи ні. Таким чином виявляється, що в мистецтві головна роль належить науці, сутність справи мистецтва залежить від науки. І Мілль прямо стверджує, що не тільки "Підстави усякого правила мистецтва повинні бути отисківаеми в теоремах науки ", але і що" мистецтво взагалі складається з істин науки, розташованих у порядку, найбільш зручному для практики, замість порядку, найбільш зручного для думки ". Мистецтво, отже, за змістом тотожне з наукою, різна ж від нього за формою. Через відмінності у формі розділяти діяльності за родом і одну називати наукою, а іншу - мистецтвом чи грунтовно.
Ушинський мало звернув уваги на цю тісний зв'язок між наукою і мистецтвом, на яку так виразно вказав Мілль; вважаючи педагогіку мистецтвом, він стверджує, що "педагогіка не їсти збори положень науки ", тоді як Мілль прямо говорить, що "Мистецтво взагалі складається з істин науки". Ушинський особливо висуває ту сторону в погляді Мілля, в якій виражається відмінність між наукою і мистецтвом. "Пропозиції науки, - говорить Мілль, - стверджують деякий факт: існування, послідовність чи подібність. Пропозиції мистецтва не стверджують, що щось є, а наказують або рекомендують, щоб щось було. Вони становлять особливий клас ". Відмінна риса мистецтва по порівнянні з наукою є наказовий спосіб дієслів, наука говорить: є або буде, а мистецтво - має бути. Ушинський висловлює цю думку різкіше, стверджуючи, що мистецтва мають метою вивчення майбутнє, а не справжнє і не минуле, вони не вивчають того, що є, але тільки вказують на те, що було б бажано бачити існуючим, і на засоби до досягнення бажаного (Кошти, за Міллі, вказуються наукою); наука вивчає тільки існуюче або існувало, а мистецтво прагне творити те, чого ще немає.
У цих зауваженнях про розходженні між наукою і мистецтвом є значні неточності. Мистецтво має своїм предметом не справжнє і не минуле, а майбутнє. Як зрозуміти подібне визначення? Майбутнє є неіснуюче в даний час. Невже мистецтво займається неіснуючим, нічим? Як їм можна займатися? Очевидно, в цьому визначенні, що мистецтво займається майбутнім, є якийсь недолік. ...
