узей народного господарства в робочій силі, а існує потреба людей, працівників у галузях господарства В». Людина, як мета економічного прогресу, а не абстрактна В«продуктивна сила В»абоВ« трудовий ресурс В»- в цьому підході суть повороту, який повинен був визначити домінанту у розвитку та економічної теорії, та господарської практики.
Не знайшовши виходу з глухого кута, економічна думка стала дробитися, схилятися до деталізації: економічна дискусія, охопила спочатку широкий спектр проблем, поступово звужувалася до спору про показники ефективності, про В«головнеВ» показнику, а потім придбала яскраво виражену антіваловую спрямованість. У результаті вже на стартовому рівні можливості майбутньої економічної реформи виявилися істотно заниженими.
Політична ситуація після відставки Хрущова у жовтні 1964 р. теж не сприяла поглибленню творчого пошуку. Найбільша за післявоєнний період реформа запізнилася, тому що її практичне втілення припало на той момент, коли найбільш сприятливе, з точки зору стану суспільної атмосфери, час для здійснення реформ залишилося вже позаду.
Здається, що головна причина невдач реформ 50-60-х рр.. полягає в різниці потенціалу змін, яким мало суспільство, з одного боку, і його лідери - з іншого. Розбіжність в первинних устремліннях, яке намітилося між ними в ході попередньої роботи 1953-1955 рр.., надалі поглиблювалося і конкретизувалася, заважаючи досягти взаємоприйнятного компромісу.
II. До нової моделі суспільного устрою.
II. 1. Радянське суспільство на зламі.
Соціально-економічні передумови кризи.
Шістдесяті роки стали переломними в історії радянського суспільства. До цього часу склалася в СРСР модель господарювання досить успішно вирішувала вставали перед країною завдання. До початку 60-х рр.. в Радянському Союзі ціною величезних зусиль і жертв був створено потужний індустріальний і науковий потенціал. Радянське суспільство стало міським і освіченим.
За даними ЮНЕСКО, в 1960 р. СРСР ділив 2-3-е місце в світі по інтелектуальному потенціалу країни. Частка населення, зайнятого у сільському господарстві, скоротилася з 80% (1928 р.) до 25% до кінця 60-х рр.., а в промисловості та будівництві зросла з 8 до 38%. Відповідно змінилася і структура Валового національного доходу: частка промисловості та будівництва збільшилася з 29 до 42%, а сільського господарства, навпаки, зменшилася з 54 до 24%. [6] p> Проте економіка була погано збалансована, вимагала для свого зростання постійного нарощування виробничих ресурсів.
До 1970 р. СРСР перевершував США за рівнем виробництва вугілля, коксу, тракторів, цементу. Залізної руди, до Приміром, видобувалося в 6 разів більше, ніж у США, і приблизно в стільки ж разів менше вироблялося предметів споживання. p> Гіпертрофія видобутку ресурсів та їх первинної переробки, важкого машинобудування визначали максимальну енергоємність виробництва. На заході для виробництва одного кілограма спо...
