сності СРСР у відношенні споруд та земельних ділянок Російської православної місії, знаходяться в Пекіні і поташу, та зобов'язалося вжити заходів до передачі їх радянської стороні [10].
Радянська сторона на переговорах і при підписанні угод пішла на ряд явних поступок Пекіну: визнання суверенітету Китаю в Зовнішній Монголії і висновок радянських військ з її території (незважаючи на сусідство ворожих збройних білих формувань) **; відмова від прав екстериторіальності і консульської юрисдикції (в якійсь мірі заохотивши цим свавілля китайських властей щодо радянських громадян в другій половині 1920-х рр..); відмова від всіх договорів і угод царського уряду, не чекаючи наміченої статтею II Угоди конференції і т.д. Недарма після підписання цих документів одна з газет Північного Китаю відзначала, що В«китайсько-радянських Угода перевершує за своїми вигодам найсміливіші мрії Китаю В». Багато в чому ці поступки пояснювалися проголошеними відразу після Жовтневої революції загальними принципами зовнішньої політики СРСР і зацікавленістю в дружніх відносинах з Китайською Республікою. Однак не менш важливою причиною стало бажання радянського керівництва максимально вигідним чином вирішити питання про КВЖД, який займав на переговорах і в прийнятих документах центральне місце. p> Незважаючи на проголошений принцип відмови від царських договорів і концесій, радянський уряд не збиралося втрачати такий ласий шматок як КВЖД. p> Насамперед обидві сторони заявили, що КВЖД є чисто комерційним підприємством. Всі питання, за винятком ділових операцій, зачіпають права центрального уряду і місцевої влади Китайської республіки (цивільне управління, поліція, військова адміністрація, суд і т. д.), перебувають у віданні місцевої адміністрації. У цьому - корінна відмінність з принципами 1896
Далі радянська сторона зобов'язалася взяти на себе відповідальність за всі претензії власників акцій і облігацій і кредиторів КВЖД, що виникли до лютневої революції 1917 р. (ст. IX, п.4). Уряд СРСР погодився на викуп китайською стороною КВЖД і всього належного дорозі майна, з тим, щоб умови викупу і порядок передачі були обговорені на майбутній конференції (ст. IX, п.2.3). Показовий пункт 5-й статті IX: про визначення майбутнього КВЖД тільки Радянським Союзом та Китайською Республікою - без участі третьої сторони або сторін. Таким чином, була поставлена ​​правова перешкода всім здатним виникнути спробам черговий В«інтернаціоналізаціїВ» дороги. Однак СРСР пізніше сам порушив це положення: переуступивши в 1935 р. - без всякого узгодження з Китаєм - свої права на КСЗ уряду Маньчжу-Діго, тобто Японії. p> Сторони домовилися підписати Угоду по КВЖД - до вирішення питання про викуп дороги китайською стороною (ст. IX, п.6), яке складалося з 11 статей і регламентувало адміністративну сторону діяльності дороги: функції Правління та Управління КВЖД, призначення службовців і т. д.
Опублікування угод і декларацій 31 травня 1924 у пресі викликало великий міжнародний резонанс. Зарубіжні представники в Пекіні і Російсько-Азіатський банк заявили протести МЗС Китаю з приводу угоди по КВЖД без попереднього обговорення з ними питання про дорогу. Більше того, керуючий банком Рендр з представником французького уряду збирався до Москви для врегулювання ситуації, оскільки у разі повного дотримання угод 1924 Російсько-Азіатський банк змушений був би ліквідуватися. Французький генеральний консул у Ханькоу заявив, що, незважаючи на укладення угод, ніяких змін у долі колишніх російських концесій в Ханькоу без згоди французького уряду бути не може.
Самим безцеремонним чином діяло американське уряд, лякаючи Пекін В«серйозними наслідкамиВ» укладених з СРСР угод. Недарма Л.М. Карахан в інтерв'ю кореспонденту РОСТу повідомив, що В«головним умовою успіху було збереження переговорів китайською стороною в В«найсуворішої таємницю В», а проходили паралельно радянсько-японські переговори приспали зірко увагу дипломатів В».
Неодноразові протести заявляло і уряд Японії, считавшее радянсько-китайську угоду про КВЖД прямим порушенням рішень Вашингтонської конференції. Японський кабінет направив через свого посланника в Китаї ряд нот радянського уряду, в яких вказував В«на абсолютно самоочевидну сторону питання В»-В« права та інтереси Японії та її підданих щодо КВЖД НЕ будуть жодною мірою порушені угодою В». Однак радянський уряд строго дотримувався принципу: В«жодна іноземна держава або її громадянин не мають жодних прав чи інтересів стосовно Китайсько-Східної залізниці дороги В».
Ці галасливі протести та погрози не справили враження ні на радянське, ні на китайське уряду. Китайське міністерство закордонних справ заявило, що КВЖД В«належить виключно Росії і КитаюВ» і ніхто не має жодного права втручатися в російсько-китайські відносини з питання про КВЖД.
Підписання радянсько-китайських документів не могло не надати впливу на міжнародну ситуацію на Далекому Сході. Найбільш активно відреагувала на укл...
