ляторами Intel C + + і Visual C + +, MinGW видав повідомлення про брак пам'яті, Watcom видав повідомлення про те, що використовуються занадто складні конструкції. Borland Builder скомпілював, програма після компілювання запускалася більше 2 годин для графа з 30 вершинами. br/>
ВИСНОВОК
Таким чином, ми провели кілька різних тестів для наших компіляторів, порівнюючи швидкість виконання та швидкість компілювання. Розглянули детально опції компілювання у кожного з компіляторів, вибрали самі підходящі. Вивчивши уважно дані таблиць і діаграм, можна зробити висновок, що найбільш швидким є компілятор Intel C + +, особливо це помітно на більш складних тестах. Другим після нього йде Visual C + +, чого і слід було очікувати, тому що між ними є деяка схожість. Далі компілятори визначилися неоднозначно і по різному поводилися у кожній з програм. Але все ж третім за швидкістю є Watcom, а точніше з опцією оптимізації-oneatx-zp4, яка є найшвидшою з усіх його опції. MinGW і Borland Builder знаходяться нарівні один з одним. br/>
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. MinGW. Minimalist GNU for Windows [Електронний ресурс]. MinGW.org, 2009.URL: # "justify">. Embracadero [Електронний ресурс]. Embarcadero Technologies, Inc., 2010 URL: # "justify">. Intel [Електронний ресурс]. Intel Corporation, URL: # "justify">. Open Watcom [Електронний ресурс]. Some rights recerved Creative Commons URL: # "justify">. Microsoft Visual Studio [Електронний ресурс]. Microsoft Corp., 2010 URL:
