агор висловив у формулі, яка сприймалася сучасниками як своєрідний гасло софістів:
"Міра всіх речей - людина, існуючих, що вони існують, а неіснуючих, що не існує ".
Розвиваючи уявлення про відносність і умовності моралі, Горгій виділяв чесноту для чоловіка і жінки, вільного і раба, чесноту для кожного віку, роду занять і конкретного справи. Софісти старшого покоління наповнили вчення про мораль індивідуалістичним змістом. Справедливість вчинків пропонувалося оцінювати залежно від умов місця і часу, стану людини і т.д. Подібного роду концепції, заперечують існування абсолютного єдиного блага, отримали пізніше назву етичного релятивізму.
У дусі вимог зміцніла рабовласницької демократії старші софісти розвивали вчення про закон. Вони стверджували, що закони, по суті справи, є тією вищою справедливістю, на яку не може претендувати жодна людина, яким би мудрим і доброчесним він не був. Закон є вираження узгодженої, "взаємної справедливості "(Протагор), щось на кшталт суми індивідуальних чеснот. Виходячи з цього, старші софісти поповнили політичну теорію визначенням закону як договору, як спільного Встановлення громадян або народу.
Гіппій під законом розумів "те, що громадяни за спільною угодою написали, встановивши, що має робити і від чого треба утримуватися ". Антифонт прирівнював справедливість до виконання закону. Справедливість полягає в тому, щоб "не порушувати закони держави, в якій перебуваєш громадянином ", Приписи законів - результат угоди.
Збережені джерела показують, що деякі софісти використовували протиставлення законів і природи для критики існуючих полісних порядків. Закони, міркував Антифонт, штучні і довільні, тоді як в природі все відбувається само собою, з потреби. Елліни, шануючи знатних, надходять, немов варвари. "За природою ми всі під усіх відношеннях рівні, притому (однаково) і варвари, і елліни. Доречно звернути увагу на те, що у всіх людей потреби від природи однакові ". Один з молодших софістів Алкідаммт заявляв, що "бог зробив всіх вільними, природа нікого не зробила рабом ".
Наведені висловлювання Антифонта і Алкида-манта являють собою не що інше, як найпростішу форму моральної критики привілеїв аристократії і вільних громадян. Було б помилкою вбачати тут щось більше - засудження рабства, визнання природних прав людини, рівності всіх людей і т.п. Політичної думки рабовласницької демократії не були відомі уявлення про всезагальну рівність. Не випадково проголошення рівності еллінів і варварів у Антифонта сусідить з висловлюванням, де поняття "варвар" вжито як синонім людської ницості. Антифонт повторює тут поширені судження про перевагу грецької культури над варварським світом. "Природне рівність "софістів аж ніяк не виключало рабства по" закону "або "Розумовому вищості". p> Положення Алкідаманта, процитоване вище, містить не засудження рабства, а полемічний випад проти аристократичних теорій, в яких рабство обгрунтовувалося посиланнями на природу (Див. В...
