p>
З громадянським суспільством в Росії було дещо складніше, ніж не тільки на Заході, але і в багатьох країнах Сходу. За характером домінуючої ролі держави Росія була ближче до східного типу товариств, але в Росії ця роль в силу низки історичних, природно-географічних і геополітичних причин була виражена ще рельєфніше. Держава виступала здебільшого основним ініціатором формування суспільних інститутів, і це накладало відбиток на всі відносини - господарські, соціальні, культурні, не кажучи вже про політичні. Самодіяльність знизу обмежувалася. Суспільство здавлювати податковим пресом, з нього викачували для державних потреб не тільки додатковий продукт, а й частину необхідного. Звідси слабкий розвиток міст, торгівлі, підприємництва. Звідси хиткість права і відносин власності. Звідси ригідність політичної системи, позбавленої зворотного зв'язку. Звідси, нарешті, бідність і невлаштованість побуту більшості населення і консерватизм культурних цінностей. p> В результаті традиційне суспільство і традиційна культура в Росії погано розвивалися "знизу", шляхом природної еволюції. Будь інститут був тісно прив'язаний до держави і залежимо від нього. Це стосується в першу чергу до церкви. Російська православна церква успадкувала від Візантії традицію злиття з державною владою та підпорядкування їй. Спроби протистояння церкви державі були вкрай рідкісні (митрополит Філіп при Івані Грозному, патріарх Никон). Тому в політичному та соціальному плані російське православ'я, православне духовенство були набагато більш пасивними порівняно з католицизмом, протестантизмом і деякими східними релігіями. Так, російська церква незрівнянно менше у порівнянні з західним християнством сприяла розвитку масової освіти. Церковно-приходські школи в Росії з'явилися тільки в 1839 р., на кілька століть пізніше, ніж у європейських країнах. p> Аналогічним чином було з сільською громадою. Хоча остання певною мірою могла вважатися формою самоорганізації селянства, в ще більшій мірі вона була підпорядкована державі, яке використовувало її у фіскальних цілях. Не кажучи вже про те, що громада принаймні до середини XIX ст, контролювалася поміщиками. p> Точно так само в Росії не сформувалося "третього стану", подібного європейського. Російське купецтво постійно відчувало важку руку держави-то у формі давили податків, то в результаті встановлення прямої державної монополії на найбільш прибуткові товари. Дуже часто купці ставали по суті державними агентами, виконували різні доручення влади-керували окремими виробництвами, карбували монету. Вони могли при цьому збагачуватися, але могли і впасти в немилість. Все це вкупі з несприятливими умовами для комерції в Росії (величезні відстані, погані дороги, вузькість внутрішнього ринку і т.д.) призводило до того, що в Росії слабо йшло складання традицій комерційної діяльності та формування відповідних автономних купецьких корпорацій. За Петра 1, а пізніше при Катерині II купецтво отримало корпоративні (гильде...
