ору. p> Щоб переконатися в тому, що нераціональний феномен, такий як націоналізм, може бути життєво важливим елементом демократичної системи, можна порівняти дану систему з грою. Демократія, подібно грі, має свої правила, непорушність яких повністю залежить від готовності певної спільноти (будь то гравці чи громадяни) дотримуватися їх. Ця аналогія добре співвідноситься з обома згаданими аспектами демократії: принципом народовладдя і тим фактом, що влада народу може реально бути виражена тільки в межах певного набору правил (конституції і законів), створених від імені цього народу. p> Народовладдя зводиться до домаганню на те, що "Ми, народ ..." збираємося грати тільки за тими правилами, які ми самі для себе вільно обрали. Ці правила (На відміну від правил гри) зазвичай припускають наявність якихось незалежних моральних цінностей, які в свою чергу можуть грунтуватися на певних релігійних віруваннях ("віруємо в єдиного Господа"). Однак конкретна інтерпретація цих абсолютних цінностей (або волі Господньої) залежить від особистості віруючих - від "нас, народу". Таким чином, демократія принципово відрізняється від політичних систем (будь то традиційні або сучасні системи), в яких якась правляча еліта трактує божественну волю (Або як її еквівалент, марксистські "закони" історичного розвитку) та відповідно до цієї трактуванням править суспільством. p> Якщо розглядати демократію як гру, багато її аспекти будуть виглядати абсолютно раціонально. Але продовживши аналогію, ми розкриємо і ірраціональний аспект демократичної моделі. Крім правил, гра припускає наявність команд гравців і ігрового майданчика. В іграх все це суто умовно і випадково. Але з демократією справа йде не так. Закони демократії (правила гри) можуть бути продуктом консенсусу раціональних політиків, але склад і територія ("гравці" і "Ігровий майданчик"), в рамках яких діють ці закони, визначити таким же способом неможливо. p> Демократія, безумовно, має набір стандартних категорій для визначення складу гравців і ігрового майданчика: громадянство і кордони. Але критерії, що визначають, хто саме є громадянином, і де саме проходять межі, вже не вдається вивести з яких логічних побудов в рамках демократичної моделі. Успішне розвиток демократії передбачає врегулювання цих питань, незалежно від того, чи володіє демократична модель-якими внутрішніми ресурсами для логічного й раціонального їх дозволу. Справедливо, що демократичний принцип самовизначення і демократичні процедури голосування можуть сприяти їх вирішенню, але сама логіка демократії не дає ніяких специфічних критеріїв для впливу на електоральну поведінку громадян або для визначення того, які саме народи і території повинні бути включені в політику. Не дозволяє вона пояснити і того, чому дана група громадян або дана територія повинна - або навпаки, не повинна - увійти до складу (або вийти зі складу) якоїсь більш великої політичної одиниці. p> Оскільки ідеї демократії універсальні, логічним було б поширити принцип влади...
