народу повсюдно. Але це передбачає, що повсюдно повинні пройти демократичні перетворення, і що саме цих перетворень повсюдно бажають народи. Історія показує, що обидва ці припущення не витримують перевірки реальністю. Демократія завжди виникала в окремих спільнотах. Ще ніде не зафіксовано випадок, коли вільні, не пов'язані один з одним свідомі індивідууми спонтанно зійшлися б разом, щоб укласти демократичний соціальний контракт на порожньому місці. Подобається нам це чи ні, націоналізм є та історична сила, яка дозволила об'єднати політичні організми в демократичні моделі правління. "Нація" ось інша назва поняття "ми, народ".
Створення націй
Традиційний європейський націоналізм намагався сформулювати об'єктивні характеристики життя націй, які дозволили б будь-якому спільноті людей висловити раціональне судження з приводу своїх прав на "самовизначення". До цих характеристикам ставилися мову, спільні корені, історична традиція державності чи чогось відповідного державності. Все це повинно було - як мінімум передбачалося, що зможе - закласти раціональний фундамент в основу майбутньої демократичної конструкції. Таким чином, повинен був би знайтися загальний об'єктивний критерій, що дозволяє визначити принципи "чесного" розподілу території між народами. І якби у когось виникли сумніви з приводу правомірності членства деяких груп громадян в даній нації, ці критерії повинні були надати однозначні справедливі стандарти для відповіді на всі спірні питання.
Але реальна історія націоналізму, не кажучи вже про теоретичних пошуках, запропонованих такими дослідниками як Ганс Кон і Ернст Геллнер (Hans Khon and Ernest Gellner) показали, що такі об'єктивні і загальні критерії в реальному житті недосяжні (5). Розвиток націй з попередніх їм етнічних співтовариств завжди супроводжувалося історичними катаклізмами і свідомими зусиллями політиків. У світі просто немає національних кордонів, даних від Бога, або зумовлених природним розвитком. p> Якщо Останнім судження і підриває претензії націоналізму на універсальний раціональний підхід, воно проте нічого не змінює у функції націоналізму як плавильного котла демократичних (в сенсі самовизначаються) політичних спільнот. Критерії, за якими нації відрізняються одна від іншої, можуть бути не універсальними, але політична єдність, необхідне для демократії, не може бути досягнуто без того, щоб люди не визначили себе самі як "націю". p> Чи не цілком раціональний характер націоналістичних принципів може потрясати основи демократії і навіть вести до кровопролиття. За відсутності універсальних критеріїв приналежності до нації виникають конфлікти, врегулювання яких не завжди можливе на основі раціональних рішень. Складно знайти яку-небудь, хай навіть острівну націю, у якої не було б територіальних суперечок з сусідами. Типовим засобом вирішення подібних конфліктів служить війна. Багато нації вимушено розглядають етнічні меншини як потенційних зрадників, а ті в сво...
