одавства РФ, які можуть бути порушені при виконанні даного доручення і отримати від керівника підтвердження цього доручення в письмовій формі. p align="justify"> У разі підтвердження керівником доручення, у правомірності якого сумнівається цивільний службовець, останній у письмовій формі зобов'язаний відмовитися від його виконання. Таким чином, визначається порядок дій цивільного службовця в разі отримання від керівника неправомірного доручення, а також підкреслюється значення особистої відповідальності цивільного службовця, який зобов'язаний самостійно, професійно і відповідально вирішувати питання правомірності доручень своїх керівників. Тобто, державний службовець повинен був робити так, як зазначено в законі. p align="justify"> У ч.3 ст. 15 Федерального закону від 27 липня 2004 р. N 79-ФЗ "Про державну цивільну службу Російської Федерації" визначається, що виконання неправомірного доручення є правопорушенням. У цьому випадку і цивільний службовець, який виконав неправомірне доручення, і керівник, що дав це доручення, несуть відповідальність згідно з федеральним законодавством. br/>
Задача № 4
адміністративний відповідальність службовець цивільний
19 лютого Шабалін увірвався до зали судового засідання, де йшло слухання цивільної справи, не підкорявся вимогам головуючого, не реагував на його зауваження. Суддя дав розпорядження чергували у залі судового засідання співробітникам міліції затримати Шабаліна і здоровим його в ІТТ РВВС, вказавши, що приваблює Шабаліна до адміністративної відповідальності за ст. 17.3 КоАП РФ у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Про накладення на Шабаліна адміністративного арешту суддя зробив запис у протоколі судового засідання, після чого слухання справи продовжилося. 20 лютого суддя виніс ухвалу про зниження терміну адміністративного арешту до однієї доби, і Шабаліна звільнили. Голова обласного суду скасував винесені у даній справі постанови, вказавши, що порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дайте юридичний аналіз справи.
Голова обласного суду правомірно скасував винесені у даній справі постанови, оскільки суддя не міг дати розпорядження чергували у залі судового засідання співробітникам міліції затримати Шабаліна і здоровим його в ІТТ РВВС, вказавши, що приваблює Шабаліна до адміністративної відповідальності за ст. 17.3 КоАП РФ у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Співробітники міліції повинні були відповідно до п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП скласти протокол про адміністративне правопорушення. Після чого, відповідно до ч. 1 ст. 23.1 КоАП даний протокол повинен був розглянути суддя і винести постанову про притягнення Шабаліна до адміністративної відповідальності за ст. 17.3 КоАП. br/>
Задача № 5
Читайте Федеральним законом "Про о...
