, 1994. - С.235). p> Спостережуваний Лоренцем тріумфальний крик диких гусей нагадує любов, яка сильніше смерті; бої між щурячими зграями нагадують кровну помсту і війну на знищення. Як багато таки у людини і близького тваринам - чим більше розвивається етологія, тим справедливіше стає цей висновок. Але і багато явно соціальне в людині теж дісталося йому як компенсація за якісь біологічні недоліки або надмірні переваги перед іншими видами. Такою є і моральність. p> У небезпечних хижаків (наприклад, вовків) є селективні механізми, що забороняють вбивати представника свого виду. У безпечних тварин (шимпанзе) таких механізмів немає. У людини теж немає, так як він не має "натури хижака" і "у нього немає природного зброї, що належить його тілу, яким він міг би вбивати велика тварина. Саме тому у нього немає і тих механізмів безпеки, що виникли в процесі еволюції, які утримують всіх "професійних" хижаків від застосування зброї проти родичів "(Там же. - с.237).
У передісторії людини ніякі особливо високорозвинені механізми для запобігання раптового вбивства не були потрібні: таке вбивство було просто неможливо. Коли ж винахід штучного зброї відкрило нові можливості вбивства - колишнє рівновагу між порівняно слабкими заборонами агресії і такими ж слабкими можливостями вбивства виявилося в корені порушено.
Більше ніж імовірно, що згубні прояви людського агресивного інстинкту, для пояснення яких Зигмунд Фрейд запропонував особливий інстинкт смерті, заснований просто-напросто на тому, що внутрішньовидової відбір в далекій давнині забезпечив людини певної заходом агресивності, для якої він не знаходить адекватного виходу при сучасній організації суспільства.
"Нинішня комерційна конкуренція загрожує викликати щонайменше таку ж жахливу гіпертрофію згаданих спонукань, яку у внутрішньовидової агресії викликало військове змагання людей кам'яного століття. Щастя лише в тому, що виграш багатства і влади не веде до численності потомства "(Там же.-С.241-242).
Таким чином, перша функція, яку виконувала відповідальна мораль в історії людства, полягала в тому, щоб відновити втрачену рівновагу між озброєністю і вродженим забороною вбивства. Всі проповіді аскетизму, які застерігають від того, щоб відпускати узду інстинктивних спонукань, вчення про первородний гріх, яке стверджує, що людина від народження порочний, - все це має загальне раціональне зерно: розуміння того, що людина не сміє сліпо слідувати своїм вродженим нахилам, а повинен вчитися панувати над ними і відповідально контролювати їх прояви.
Моральні вимоги будуть рости, але "при всьому бажанні не видно будь-яких селективних переваг, які хоч одна людина сьогодні міг би витягти з загостреного почуття відповідальності або з добрих природних нахилів. Швидше слід серйозно побоюватися, що нинішня комерційна організація товариства своїм диявольським впливом суперництва між людьми направляє відбір в прямо протилежний бік " (Там же. - С.246 - 247). p> У людини н...
