о спонукає соціологів мистецтва звертатися до більш затребуваним і актуальним проблемам економіки, маркетингу та взаємовідносин мистецтва і влади. Прагнення таким чином підвищити статус соціології мистецтва вносить невизначеність у обрис рамок її предмета вивчення і використовуваних методів.
третє, сучасне мистецтвознавство, що опинилося перед методологічним тупиком, стало часто вдаватися до соціологічних методів, що значною мірою розмиває лінію розмежування обох дисциплін.
четверте, соціологію мистецтва у вітчизняній науці стали зараховувати до галузі культурології, так як точні рамки останньої до цих пір остаточно не визначені в силу молодості цієї наукової інституції.
Література
1. Адорно Т. Введення в соціологію музики. - М.: Мистецтво. 1999. p> 2. Давидов Ю.Н. Мистецтво як соціологічний феномен. - М.: 1968. p> 3. Магідовіч М.Л. Міждисциплінарні кордону соціології мистецтва на прикладі вивчення соціальної мобільності художників//
4. Персе Ю.В. Художнє життя суспільства як об'єкт соціології мистецтва. - Л., 1980. p> 5. Попов Е.А. Соціологія мистецтва: проблема становлення// Соціс, 2007, № 9. С. 118-124. p> 6. Рябов В.А. Соціальна природа мистецтва: до суперечок про предмет мистецтва. - Л., 1982. p> 7. Флиер А.Я. Культурологія для культурологів. - М.: Академічний Проект, 2000. br/>
