емі цінностей і в самій людині і суспільстві. Проте, якщо вирішувати задачу зіставлення різних пріоритетів соцзамовлення у сфері мистецтва - "на споживацтво "," на догоду якійсь субкультурі або соціальної групі "і т.д., то можливо виявити деякі протиріччя в битованії мистецтва, які пов'язані з масштабом соціальних процесів у житті людини. Йдеться, насамперед, про можливості існуючого соцзамовлення, індивідуального, вихідного від конкретної людини, або громадського, сформованого в результаті соціокультурних шукань, виділити в життєвому просторі особистості полюси цінностей і антицінностей, бачення світу в духовній або соціальної гармонії/дисгармонії та ін Соцзамовлення у сфері мистецтва - це не тільки фінансова сторона розвитку мистецтва, але й цілком реальний спосіб втрутитися у формування цінностей і ціннісних орієнтації, виділивши ті чи інші пріоритети ставлення до життя і суспільних змін. Той же соцзамовлення відповідає структурам буття людини, в яких мистецтво виступає маркером елітарності, замкнутості, недосяжності - така модель складається на Заході, демонструє всьому світу ажіотаж навколо творів високого мистецтва на аукціонах. Це явище нівелює багато ціннісні орієнтації, і їх дослідження не дає повної картини відбуваються у сфері мистецтва ціннісно-нормативних трансформацій. Тому соціологу необхідно вийти за рамки елітарних концепцій мистецтва, що домінували в XX столітті і яка продовжує лідирувати в новому тисячолітті, і поглянути на "народність" мистецтва, його реальні можливості перетворення дійсності. Якщо не вдається наблизитися до вирішення проблеми щодо "перетворюють" властивостей мистецтва, то в цьому випадку напрошується висновок про кризу тонких матерій.
Питання про кризу мистецтва можна було б пов'язати з системною кризою соціо-гуманітарного знання або кризою соціальності взагалі, проте насправді уявлення про цей бік побутування мистецтва носять швидше філософський характер, ніж соціологічний. З різних причин, деякі з яких полягають у наступному:
1) сучасне розуміння мистецтва виявляється далеким від естетичних канонів сприйняття світу, що допускає проникнення в цю сферу антіценностей, принципів відчуження людини і суспільства тощо;
2) мистецтво може існувати в одному з двох можливих "Вимірів" - воно або духовно (але в той же час не узгоджується з генеральними принципами духовності "класичної"), або соціально, що змінює самі межі мистецтва, виводить його в контекст соціальної реальності (суміщення обох "образів" мистецтва сьогодні неможливо через трансформації основ духовності і уявлень про неї, з причини серйозних змін у соціальній дійсності і уявлень про неї);
3) у мистецтві, в яку б нору вона не розвивалося або аналізувалося, завжди присутній консервативне начало, що віддаляє полюси ціннісно-нормативних пріоритетів суспільства від індивідуальних претензій до життя кожного носія культури та ін
Ці форми або фактори кризи мистецтва супроводжують йому скрізь і завжди - в усі часи, в будь-якій соціальній обстановці. Це позначає те, що криза мистецтва - це пафос світоглядний, оману в думці, це момент філософський, момент гострої людської рефлексії - і соціолога подібна рефлексія валить у дослідний глухий кут: виявляється, криза мистецтва, якщо він є, має опосередковане звучання - можливо, у фарбах і порцеляні, може бути, в пошуку художнього образу, відповідно стилю і т.д. Але при цьому мистецтво жодним чином не порівнянні з кризами соціальності, зовсім іншими за своєю формою і за своєю природою - конфліктогенними, яскраво вираженими (помітними), що мають наслідки реальні, на рівні артефактів і фізіологічних смислів буття людини і суспільства.
Заключні висновки
Таким чином, соціологія мистецтва стикається зі безліччю труднощів - маючи свій об'єкт і предмет, по суті позбавляється їх, не маючи чітких меж складних матерій мистецтва - образів, символів, знаків і т.д.; маючи свої цілі і завдання, ніяк не виконує їх, звужуючи дослідне полі до якоїсь типової картинки реальності. Ці труднощі переборні. Соціологія мистецтва не повинна відриватися від соціокультурних масштабів осягнення дійсності, вона повинна вміти проникати у сферу мистецтва не тільки як у якусь структуру людського буття - таємничу, магічну, містеріальну, але і як у феномен соціального порядку, в якому на століття втілюється найкраще народу та епох.
Проблеми в цій області сьогодні як ніколи актуальні.
перше, необхідно позбавити соціологію мистецтва від репутації В«вульгарного соціологізмуВ», нав'язаного їй в Радянському Союзі в 30-ті роки, коли соціологія в цілому знайшла ярлик В«буржуазної лженаукиВ». Лише з початку 60-х років за соціологією мистецтва було визнано право на існування, але тільки і виключно в рамках В«конкретних соціологічних досліджень В», без посягання на теоретичні узагальнення.
друге, сьогоднішня наукова В«субординаціяВ» все нижче відсуває соціологію по відношенню до економіки та політології, щ...
