кти. p align="justify"> Те ж саме відбувалося і всередині соціальної групи (порушення подружніх і майнових прав). У крайньому випадку, покарання зводилося до суспільного усного осуду, але на більш жорсткі санкції громада в Східних горах Нової Гвінеї не наважувалася. В африканських тонга покарання родича брало ще більш своєрідну форму. Так як його близькі були не вправі застосовувати до нього якісь санкції, будучи зобов'язані надавати один одному всіляку підтримку, вони просили присоромити порушника норм тих своїх партнерів, з якими вони були пов'язані так званими жартівливими відносинами. p align="justify"> З розкладанням общинно-родових зв'язків, переходом від родової громади до сусідської, зміцненням майнових прав окремих общинників описаний порядок змінювався і родинні відносини переставали служити гарантом безкарності при вчиненні проступків проти своєї громади. На відміну від папуасів Східних гір у розвиненіших папуасів-екагі в західному районі Нової Гвінеї, існували набагато більш розроблені і жорсткіші норми. Там вбивство родича, безумовно, засуджувалося громадою і вбивцю завжди стратили його найближчі родичі: брати, дядьки і пр. Настільки ж суворо розправлялися і з багатієм, який не бажав виявляти необхідну щедрість, бо це також розглядалося як серйозний замах на інтереси громади.
Вищим органом влади в позднеродовой суспільстві було зібрання общинників. Найчастіше воно влаштовувалося в чоловічому домі і складалося виключно з дорослих чоловіків, кожен з яких міг вільно викладати свою думку, але у гадсуп, наприклад, на зборах були присутні і всі бажаючі. Збори скликалися лише в особливо складних і серйозних ситуаціях. Їх влаштовували навмисно, якщо мова йшла про організацію якої господарської діяльності, здійсненні військового набігу, прийом нових членів до громаду і т.д. Вони могли виникати і стихійно, в разі сварок, проступків або провин. Справи, пов'язані з інтересами будь-яких осіб чи груп, вирішувалися за участю всіх зацікавлених сторін. Зазвичай зборами керували найбільш шановні чоловіки, що володіли красномовством, і саме один з них мав право пропонувати зборам те чи інше рішення, однак саме пропонувати, а не нав'язувати. Дискусія велася до тих пір, поки не досягалася згода і прийняте рішення не отримувало підтримку більшості, в тому числі і розуміння з боку караних. Рішення могло виноситися тільки за згодою всього зібрання. Зазвичай в його основі лежав колективний досвід, що спирався на ті чи інші мали місце в минулому прецеденти. Тим, хто не згоден, надавалася можливість залишити громаду. Серйозні розбіжності всередині громади дійсно нерідко призводили до її розколу і догляду частини общинників на нове місце проживання. p align="justify"> В принципі кожен дорослий чоловік не тільки мав голос в загальному рішенні, а й міг стати ініціатором і керівником задуманого справи. Важливо було лише переконати общинників і організувати їх. Так, для будівництва нового будинку або д...
