увалися в племена. Плем'я було верховним власником території, носієм певної культурно-побутової спільності, колом ендогамних шлюбів і, що особливо важливо, вже володіло не тільки етнокультурними особливостями, а й соціально-потестарной функціями. br/>
2. Організація влади і соціального контролю
позднепервобитного духовний громада етнічний
Уявлення про те, що за відсутністю формалізованої влади в первісному суспільстві панувала анархія, безнадійно застаріло. У первісності були строгі системи норм, що регулювали взаємини між людьми і до певної міри, що стимулювали ті чи інші їхні вчинки. Нормативні приписи пронизували всі аспекти життя людей: у взаєминах всередині сім'ї та громади, між родичами і свояками, одноплемінниками і чужинцями, представниками різних поколінь і різних ритуальних груп і пр., всюди діяли неписані правила, засновані на традиції, яка від предків. Колективізм, тісно пов'язаний з наявністю широкої соціальної мережі, яка тільки й допомагала людям долати життєві негаразди, неминуче повинен був спиратися на норми, до певної міри обмежували свободу дій окремих індивідів. В«Турбота про благо індивідуума була похідною від блага громади, а не навпаки. Моральний кодекс носив справді колективний характер В». p align="justify"> Первісні норми не розрізняли мотивів і результатів проступків, і покарання визначалося, перш за все, характером скоєного злочину. При цьому чільним принципом була еквівалентна компенсація, на чому і грунтувалися всілякі виплати та штрафи за понесений збиток, кровна помста і т.д. Разом з тим при винесенні рішення про те чи іншому покаранні люди враховували і особистість злочинця, насамперед його родинні та общинні зв'язку. Тому ставлення до проступків родючий або членів своєї громади докорінно відрізнялося від реакції на злочини чужинців. Вбивство чужака взагалі не вважалося злочином. Зате родичи убитого в цьому випадку жорстоко мстили вбивці і його близьким, найчастіше, влаштовуючи збройний напад. Лише в рідкісних випадках, коли відбулося ненавмисне вбивство, можна було відкупитися певними матеріальними цінностями. p align="justify"> Зовсім інша картина спостерігалася при вбивстві родича. В принципі первісні норми вимагали добрих взаємовідносин всередині роду або громади, де конфлікти намагалися вирішити мирним шляхом. І все ж вбивство родичів зустрічалося. У цьому випадку в силу вступав принцип забезпечення, насамперед інтересів соціальної групи. Так, папуаси-гадсуп говорили: "Один з наших братів мертвий, чи не будемо вмирати всеВ». Злочинець у них піддавався чисто символічному покаранню. Вони ставили його в центрі селища, давали йому щит і стріляли в нього з луків, намагаючись не тільки не вбити, але навіть і не ранити його. У деяких інших папуасів Східних гір злочинцеві мстилися найближчі родичі вбитого або ж такий злочин взагалі залишалося безкарним. У всякому разі, громада воліла не втручатися в такого роду конфлі...
