набувають не обов'язково всі факти, встановлені вироком або рішенням суду. Законодавець має право вказати, які з них конкретно набувають таке значення. Так, відповідно до п. 2 ст. 61 ЦПК РФ всі факти, встановлені набрав законної сили рішенням суду з однієї цивільної справи, не доводяться знову при розгляді інших цивільних справ, в яких беруть участь ті ж особи. Інакше вирішено питання щодо фактів, встановлених набрав законної сили вироком суду. Останній обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, щодо якої відбувся вирок суду, лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Що ж до розміру шкоди, заподіяної злочинним діянням (якщо цивільний позов ні заявлений у кримінальному процесі або був залишений без розгляду), наявності в діях підсудного цивільної вини (при винесенні виправдувального вироку), то висновки суду, що розглядав кримінальну справу, з цих питань для суду, що дозволяє цивільну справу, не мають преюдиціальне значення. Ці питання повинні бути досліджені судом у цивільній справі самостійно. Кримінально-процесуальний кодекс України встановлює, що рішення, ухвала, постанова суду у цивільній справі обов'язково для суду, прокурора, слідчого і особи, яка провадить дізнання, при провадженні у кримінальній справі тільки з питання, чи мала місце подія або дія, але не стосовно винності обвинуваченого.
. після вступу рішення або вироку в законну силу висновки суду про факти, що містяться в них, набувають преюдиціальне значення для всіх що у справі осіб та їх правонаступників. Для осіб ж, що не були залучені до участі у справі, але чиї права та інтереси зачіпаються рішенням або вироком, зазначені факти не мають преюдиціальне значення, і вони можуть оскаржувати їх в іншому процесі. Наприклад, треті особи в самостійними вимогами, які не могли своєчасно вступити в процес, має право пред'явити самостійний позов і в іншому процесі оскаржувати факти, встановлені раніше набрав законної сили рішенням суду. Власники майна, підданого арешту, а також особи, у користуванні яких воно перебувало на законних підставах, має право вимагати звільнення його від арешту навіть тоді, коли у вироку міститься пряма вказівка ​​про його конфіскацію. p align="justify"> За влучним змістом п. 3 ст. 61 ЦПК РФ преюдиціальне значення набувають лише факти, встановлені набрав законної сили вироком або рішенням суду. Однак, як зазначалося вище, кримінально-процесуальне законодавство надає преюдиціальне значення і фактам, встановленим набрали законної сили визначеннями і постановами суду. Це стосується фактів, встановлених визначеннями і постановами судів першої, касаційної і наглядової інстанцій про затвердження мирових угод і про прийняття відмови позивача від позову, а також фактів, встановлених визначеннями і постановами судів касаційної і наглядової інстанцій, якими по справі виноситься нове рішення або змінюється раніше винесене у справі рішення. Названі...
