також містить положення, що дозволяють учасникам цивільних правовідносин укладати угоди про позовну давність. Наприклад, В§ 225 Німецького цивільного уложення закріплює право сторін "полегшити" перебіг позовної давності за допомогою скорочення строку давності. Французьким цивільним кодексом (ст. 2220) передбачена можливість відмови від вже приходу давності (від "вигоди" минув терміну). p align="justify"> Встановлення подібних правил видається цілком обгрунтованим, оскільки, з одного боку, узгоджується з основоположними цивільно-правовими принципами (диспозитивності, здійснення цивільних прав своєю волею і у своєму інтересі, автономії волі учасників цивільних правовідносин), а з іншого - можливості суб'єктів правовідносин щодо зміни тривалості строку давності обмежені законом (сторони можуть лише скоротити термін).
Застосовуючи позовну давність, слід чітко визначити сферу її дії - коло цивільних правовідносин, до яких застосовуються правила про позовну давність. У цивілістичній літературі висловлена ​​точка зору, згідно з якою сферою дії позовної давності є порядок розгляду відповідних вимог (судовий, адміністративний порядок захисту цивільних прав). Таке формулювання, як видається, не зовсім точна, оскільки в російській правовій системі позовна давність є інститутом матеріального права. Отже, об'єктом її дії не може бути процесуальний порядок розгляду спору. Сферу дії позовної давності складають претензії, що виникають з матеріальних регулятивних цивільних правовідносин внаслідок порушення належать учасникам даних правовідносин суб'єктивних цивільних прав. p align="justify"> А.П. Сергєєв вважає, що правила ЦК про позовну давність повинні застосовуватися не тільки при розгляді позову в суді, але і при вирішенні спору в адміністративному порядку. Не можна не погодитися з обгрунтуванням такої позиції. Відсутність строків для реалізації права на захист в адміністративному порядку може призвести до скасування судом (у разі заяви відповідачем про позовну давність) позитивного рішення адміністративного органу виключно з мотивів пропуску строку давності. Саме по собі це нелогічно, бо при розгляді спору в адміністративному порядку суд першої інстанції, по суті, є вищою інстанцією по відношенню до адміністративному органу згідно з Федеральним законом від 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. від 27.07.2010) "Про порядок розгляду звернень громадян Російської Федерації "і ст. 13 ЦК. p align="justify"> Отже, в даному випадку необхідно враховувати, що чинним законодавством вищестоящому суду не надано права задовольнити заяву сторони в суперечці про застосування позовної давності, якщо воно не було зроблено в суді першої інстанції. Однак підстав для застосування норм ЦК про позовну давність при розгляді спорів, що виникли з цивільних правовідносин, в адміністративному порядку не є, оскільки термін позовної давності встановлено для реалізації права на позовну захист порушеного суб'єктивного матеріального цивільного п...
