можна досліджувати несуперечливість, повноту і незалежність тверджень, обраних у якості аксіом, який - то теорії, проаналізувати виразні можливості теорії, вирішувати багато інших проблем.
Однак можливість відомості висловлювань одного типу до висловлювань іншого типу логічні семантики стали витлумачувати у дусі конвенціоналізму. p> Принцип конвенціоналізму, за Карнапом, полягає в тому, що дослідник може вибирати ("може терпіти") будь-яку обрану ним логічну систему, аби вона була несуперечлива. Айдукевич розвиває так званий радикальний конвенціоналізм, згідно з яким зображення світу в науці залежить від вибору понятійного апарату, причому в цьому виборі ми абсолютно вільні.
Але Карнап та інші логічні семантики не могли обійти питання, про те, який же мова найбільш зручний для різних наук. Пошуки відповіді на це питання привели Карнапа та інших логічних семантикою до фізикалізму. p> Карнап охарактеризував його як вимога перекладу пропозицій всіх наук, що містять опис предметів в термінах спостереження на мова фізики. Такий переклад пропозицій він став розглядати навіть як критерій їх наукової осмисленості.
У першій половині 30-х р. физикализм пережив період бурхливого розквіту. Була навіть спроба створити "Енциклопедію уніфікованого знання". p> Але далі декількох вступних випусків запланованого багатотомного видання справа не рушила. Причина невдачі в тому, що зближення наук, викликане їх структурної аналогією, математизацією, виникненням прикордонних дисциплін і об'єднують теорій (біохімії, загальної теорії систем тощо) аж ніяк не ведуть до втрати якісної специфіки різних областей знання.
Філософія лінгвістичного аналізу
Філософія лінгвістичного аналізу сформувалася в 50-і рр.. в Англії, після виходу в світ в 1951 книги Л. Вітгетштейна "Філософські дослідження ". Прихильники цієї філософії Дж. Райл, Дж. Остін, П. Стросон і ін на відміну від логічного позитивізму зробили предметом вивчення природний розмовна мова (звідси інша назва цієї течії неопозитивізму - "філософія природної мови"). p> Аналітики правильно констатували, що не можна виразити багатство природного розмовної мови в схемах якогось "ідеального" мови. Будь природна мова надзвичайно складний і заплутаний. І це, за їх думку, неминуче призводить до безглуздих проблем і непорозумінь. p> Завдання аналітика не в тому, щоб реформувати мову в Відповідно до якоїсь логічної формою, а в тому, щоб, усвідомлюючи дійсний характер вживання природної мови, усувати плутанину, появляющуюся завдяки нашому недопониманию його природи. Підсумком вирішення цієї завдання має бути заміна виразів, що викликають плутанину і труднощі, виразами, рівними їм за значенням, але зрозумілими за змістом.
Подібний підхід відкривав можливість аналізу таких проблем, де ще не було сформованого наукового апарату, вироблених формалізмом і термінології, відокремленої від буденної мови (ряд проблем філософії, етики, естетики та ін.) p> Однак...
