ньВ», що складаються з вивчень, уявлень та емоцій суб'єкта;
c. конвенціоналізм як суб'єктивістське тлумачення В«принципу терпимостіВ» і физикализм в його лінгвістичної інтерпретації.
В«Конституційна система В»картини світу у окремого суб'єкта, яку Карнап спробував побудувати у книзі В«Логічна конструкція світуВ», призвела Карнапа, внаслідок нерозуміння їм критерію практики, до суб'єктивно-ідеалістичному висновку, що В«всі фізичні предмети зводяться до психічним В»і що в методологічному відношенні цілком прийнятний В«безособовийВ» соліпсизм: В«З cogito не слід sum; із В«Я переживаю" не випливає, що Я є, ​​але що є переживання ... В«ЯВ» є клас початкових переживань В». Недосяжність інтерсуб'єктивності в рамках В«конституційної системи В»штовхнула Карнапа до вирішення замінити феноменалістіческій мову мовою про речах; в п'ятій (філософської) частини книги В«Логічний синтаксис мовиВ» (1934) на зміну В«методичного соліпсизмуВ» прийшов так званий В«методичний матеріалізм В». В«.... Нашу точку зору називали частоВ« позитивістської В»; якщо завгодно, її можна назвати також В«матеріалістичноїВ» В». Остання представляла собою на справі не більше як лінгвістичне вчення про фізикалістськи мову як універсальній мові науки, позитивістський характер якого знову підкреслювався тезою про бажаність заміни змістовного (В«матеріальногоВ») варіанта фізикалістськи модусу мови формальним модусом, тобто сукупністю пропозицій, які говорять лише про логіко-синтаксичних відносин між термінами. У цьому зв'язку критерієм осмисленості філософських пропозицій Карнап вважав їх В«Переводимость у формальний модусВ». p> Головне значення поняття В«аналіз мовиВ», яким Карнап оперував, а цей період, полягало в редукції пропозицій високих рівнів до пропозицій нижчого (емпіричного) рівня. Гносеологічний аспект проблеми редукції припускав відповіді на питання про співвідношення пропозицій нижчого рівня (В«протокольних пропозиційВ») і фактів, про характер вихідного базису науки і про інтерпретацію физикализма. Всі ці питання були дозволені Карнапом спершу плані лінгвістичного конвенціоналізму, причому в неявній формі його концепція сприйняла все метафізичні слабкості логічного атомізму. У той же час дослідження самого Карнапа істотно допомогли проясненню факту неспроможності метафізичних претензій редукціонізму та перенесенню центру тяжіння на гіпотетико-дедуктивні моделі будови науки, хоча ініціаторами останніх був не він, а Гемпель і Поппер. Разом з тим вони сприяли заміні первинних принципів верифікації, конвенціоналізму і физикализма В«ослабленимиВ» їх інтерпретаціями, що в плані еволюції поглядів самого Карнапа до деякої міри означало поворот до дійсного матеріалізму.
Останнє виразилося в відмову від отожествления істинності і можливості перевірки (а значить, у визнанні незалежності головних гносеологічних предикатів від операцій суб'єкта), в обмеженості поля дії когерентної концепції істинності, тобто у відмові в...
