инійВ». Тоді виходить наступний висновок: всі іменники змінюють відмінкові закінчення. Слово В«синійВ» змінює відмінкові закінчення. Отже, слово В«синійВ» - іменник. Але це зовсім не іменник, тут є помилка - порушено правило логіки. Щоб отримати вірний результат в міркуваннях подібної структури, одна з посилок обов'язково повинна бути негативною. Наприклад: всі іменники позначають предмети або речі. Слово В«синій" не позначає предмета або речі. Отже, слово В«СинійВ» чи не іменник. Однак у першому прикладі отримане наслідок виявилося істиною, хоча умовивід йшло по такій же формі, що і в другому, коли ми отримали помилковий результат. У цьому і полягає особливість Паралогізм, що іноді вони можуть давати вірний висновок при логічно неправильному міркуванні. У подібних випадках ця правильність випадкова і тому вводить в оману. Результатом подібних помилок є той факт, що найчастіше люди роблять помилкові висновки і, не помічаючи похибки, вважають їх істинним [9]. Дійсно, якщо критерій змін відмінкових закінчень В«ПрацюєВ» зі словом В«земляВ», то чому б йому не бути визначальним при тих же операціях зі словом В«синійВ»? Ось таким чином і створюються паралогізми. p> Інший вид помилок - це помилки навмисні, їх називають софізмами. Софізм (буквально В«Майстерність, вміння, мистецтвоВ») зазвичай визначається як умовивід або міркування, що обгрунтовує якусь явну безглуздість, абсурд або парадоксальне твердження, що суперечить загальноприйнятим уявленням. Софізми - Логічно неправильні міркування, що видаються за правильні і доказові. p> Удавана переконливість багатьох софізмів, ілюзія їх В«логічностіВ» і В«доказовостіВ» пов'язана з добре замаскованої помилкою, з порушенням правил мови або логіки. Софізм - це обман, але обман тонкий і закамуфльований, так що його не відразу і не кожному вдається розкрити.
Говорячи про уявну переконливості софізмів, давньоримський філософ Сенека порівнював їх з мистецтвом фокусників: ми не можемо сказати, як відбуваються їх маніпуляції, хоча твердо знаємо, що все робиться зовсім не так, як нам уявляється.
Ф. Бекон порівнював того, хто вдається до софізмів, з лисицею, яка добре петляє, а того, хто розкриває софізми, - з гончака, яка вміє розплутувати сліди [6, с.370-371].
А.А. Івін пише: В«У звичайному і поширеному розумінні софізм - це навмисний обман, заснований на порушенні правил мови і логіки. Його мета - видати неправду за істину. Вважається, що вдаватися до софізмів негідне, як і взагалі обманювати і вселяти помилкову думку, тому про софізмах зазвичай говорять побіжно і з очевидним засудженням В»[5, С.292-293]. Подібне ставлення до софізмів, на перший погляд, є цілком виправданим. Дійсно, навряд чи має сенс затримуватися і роздумувати над наступними міркуваннями, які є прикладами софізмів:
В«Сидячий встав; хто встав, той стоїть; отже, сидячий стоїть В»;
В«Сократ - людина; людина - не те ж саме, що Сократ; значить, Сократ ...
