є значною мірою виділення міста в якості особливого і самостійного явища з усього універсуму МД та залізниць. Можна навіть стверджувати, що, тільки створивши поняття про В«містоВ», ми можемо почати реалізовувати власне міські форми організації ЖД на відміну від не міські. Завдяки поняттю про В«містоВ» міста починають існувати, але це тільки перша форма існування - існування в понятті: на основі поняття ще необхідно створити нові ідеали соціокультурного устрою міст, нові проекти, і почати реалізовувати ці проекти та ідеали в діяльності, тим самим створюючи нову соціальну та діяльнісну реальність.
Усвідомлення кризи міських форм ЖД та МД викликає до життя широке поширення філософських дискусій про природу міста. У переважній більшості випадків ці дискусії не піднімаються до понятійної і онтологічної роботи; вони апелюють до тієї чи іншої граничної категорії: В«організмуВ», В«системиВ», В«владиВ» та ін Сказавши, що місто це організм або система, така філософія вважає питання про вибір конститувною категорії вирішеним. На ділі, якщо не прагнути до формування нової метафізики міст, то в цих судженнях не сказано нічого більше того, що В«містоВ» необхідно розглядати системно або застосовувати до аналізу В«містВ» ті поняття і уявлення, які не суперечать організмічним інтерпретаціям. Проте, велика частина філософсько-категоріальних пошуків такого штибу страждає професійно-предметної обмеженістю: обравши ту чи іншу категорію, мудрують прагнуть звести всі прояви міського до формам мислимості і кордонів, обумовленим цими категоріями.
Слід припустити, що виділення поняття про В«містоВ» вимагає набагато більш складної роботи по виділенню різних форм мислимості цього комплексу явищ і схематизації сенсу всього поля різних категорій і визначень, в орієнтації на завдання рамок для різних типів діяльності та міських практик.
4. Звертаючись до аналізу ідеї В«містаВ», необхідно використовувати принципи історичного підходу: як всяке соціокультурне явище, В«містоВ» змінює своє обличчя і свою В«природуВ» в міру історичної трансформації людської діяльності. Однак, не маючи відповіді на питання про сутність В«міськогоВ», ми завжди, звертаючись до матеріалу історії, повинні остерігатися видати до міські та не міські форми розселення та залізниць за форми існування міста.
Історичний підхід розкриває себе в ідеї В«розвиткуВ». Точніше, принцип розвитку і що стоїть за ним логіка аналізу органічних об'єктів являють собою найбільш витончену форму реалізації історичного підходу в науках про дух. Використовуючи принцип розвитку при аналізі ідеї В«МістаВ», ми отримуємо принаймні дві інтерпретації. Один раз В«містоВ» повинен бути розглянутий як елемент і організованість більш широкого суспільного цілого і процесів культурно-історичного розвитку МД; інший раз В«містоВ» має бути проаналізований як самостійно розвивається системна цілісність, а всередині неї повинні бути виділені елементи і організованості, що виступають в якості джерел...
