ленами верві в круговій поруці. Обов'язок громади допомагати злочинцю в сплаті віри наступала лише тоді, коли злочинець раніше сам брав участь у платежах дикої віри. p align="justify"> Продаж-це штраф, що стягується на користь князя.
Урок - це певну винагороду, яке отримували потерпілі.
головництво - грошове стягнення на користь сім'ї вбитого.
Страта як вид покарання в Руській Правді не згадується, хоча літописи повідомляли про її застосування. Можливо, що приховування смертної кари пов'язано з рядом причин:
1. смертна кара розглядалася як продовження кревної помсти, що законодавець прагнув скасувати.
2. Християнська Церква виступала проти страти
Кровна помста - обов'язок роду потерпілого розправитися зі злочинцем. Збільшення ролі князя і княжого суду внесли значні зміни в застосування звичаю кровної помсти. Якийсь час княжий суд співіснує з общинним, але поступово, завдяки посиленню феодальних відносин, княжий суд займає провідне становище, відтісняючи суд общинний на другий план. Таким чином, стає можливим втручання князя в звичай кровної помсти, у вбивці з'являється можливість викуповувати себе за посередництва князя (хоча, без сумніву, він і раніше міг домовитися з родичами вбитого). У цей час виділяється особлива категорія осіб, відірваних від своєї громади (купці, ізгої), а також численні князівські дружинники і слуги (гридні, ябетнік, мечники, огнищани та ін), які мали потребу в особливій князівської захисту, т. к., по різних причин порвавши з громадою, вони позбулися в її особі захисника. Тепер їх новим захисником повинен був стати князь, тому вони були зацікавлені у зміцненні княжої влади. p align="justify"> Руська Правда, у свою чергу, обмежує коло месників двома ступенями найближчих родичів убитого (батько, син, брати, племінники), що пов'язано з перетворенням родової общини в сусідську, розпадом кровно-родинних зв'язків. І, нарешті, В«Правда ЯрославичівВ» зовсім виключає зі свого складу кровну помсту, заборонивши вбивати вбивцю кому б то не було, дозволяючи родичам вбитого користуватися певною грошовою компенсацією з боку вбивці. Таким чином, розширюється право держави на особистість і майно злочинця. На питання про правовий підставі кровної помсти - досудова ця розправа або послесудебной Російська правда не давала прямої відповіді. С.В. Юшков, наприклад, вважаючи, що переважання у феодальному Давньоруській державі кровної помсти - явище неймовірне, виводить з цього її послесудебной характер. І.Ф. Еверс, розглядаючи Давньоруська держава як що стоїть на одній з нижчих щаблів розвитку, бачив у кровної помсти безпосередню реакцію варвара, припускаючи її досудовий характер. p align="justify"> Крім кровної помсти як найдавнішого елементу звичаю в Руській Правді зберігається принцип таліона...
