державні капіталовкладення повинні спрямовуватися на підтримку приватних інвестицій у формі дольової участі, пільгових кредитів або урядових гарантій при реалізації пройшли конкурс високоефективних інвестиційних проектів. Для реалізації цього був розроблений проект створення бюджету розвитку. Передбачалося, що бюджет розвитку послужить першим імпульсом для того, щоб зрушити з мертвої точки інвестиційний механізм. З його допомогою уряд вважало домогтися як мінімум десятиразової мобілізації коштів приватних інвесторів для фінансування пріоритетних проектів у реальному секторі економіки. Незважаючи на зовнішню привабливість такої ідеї, мабуть, наївно вважати, що за допомогою незначних державних коштів можна добитися суттєвих позитивних результатів у інвестиційній сфері. Крім цього, ефективність обраних напрямків витрачання коштів бюджету розвитку також вельми сумнівна. За умовами конкурсу Мінекономіки гарантії за позиками або пряме бюджетне фінансування надається проектам, які мають більш високу рентабельність і мінімальні терміни окупності. Сама ідея реалізації державної інвестиційної політики в такій формі спочатку невірна. Крім відсутності в проекті бюджету розвитку будь-яких пріоритетних напрямків вкладення коштів (основними критеріями є рентабельність і терміни окупності), в ньому ще була закладена можливість "законного" їх розкрадання. Так, держава за рахунок коштів бюджету розвитку надає комерційному банку гарантії на фінансування проекту в розмірі до 40% позичає їм інвестору коштів. Передбачалося, що за допомогою цих заходів можна стимулювати банківське кредитування і посилити вимоги до якості відбору позичальника та проекту, оскільки у держави і банку-кредитора з'являються незалежні ризики на одного і того ж позичальника. Однак цілком можлива така ситуація, коли банк кредитує "споріднене" підприємство, отримує урядові гарантії і при "Зриві" проекту гарантійні виплати будуть для нього складати фактичний дохід. При цьому формально закон не порушено ні чиновниками, які видали гарантії на цілком законних підставах, ні банком.
Говорити про те, чи мала місце така ситуація насправді, прямих підстав немає, однак враховуючи ту обставину, що зворотність за пов'язаним кредитах, виданих під гарантії уряду Росії складає всього 16%, висновки, як кажуть, кожен може зробити сам.
Таким чином, проведення цих заходів свідчить про намагання перетворити уряд в інвестиційний банк. Воно бере на себе ризики з фінансування звичайних комерційних проектів, що є неприпустимим в країнах з ринковими економічними системами. Проблема полягає в тому, що на відміну від фонду або банку неможливо знайти відповідального за прийняті державою інвестиційні рішення.
В
2.2 Зміст політики регулювання
Крім формування бюджету розвитку, уряд збирався провести ряд заходів, спрямованих на поліпшення інвестиційного клімату, серед яких до найбільш істотним можна віднести: реформування підприємств і звітності; переоцінку основн...
