их виробничих фондів відповідно до їх реальної ринкової вартістю; поліпшення корпоративного управління; проведення податкової реформи; розвиток інфраструктури, форм і методів залучення в інвестиційну сферу заощадження населення; та ряд інших. Деякі з цих заходів були реалізовані, деякі - ні, але так чи інакше в ситуації, до того часу ситуації ці заходи не могли послужити істотного пожвавлення інвестиційної процесу. Причини цього полягають у тому, що в діях уряди не було єдиної лінії, спрямованої на створення сприятливого інвестиційного клімату. Заходи прямого впливу на інвестиційний процес не принесли і не могли принести позитивних результатів, оскільки не працювали економічні механізми, при яких вкладення у виробництво було б привабливим для приватного сектора. До такого стану призвело не відсутність, а активне втручання держави в економіку країни. Одна з головних проблем полягала в тому, що багато рішень уряду були обумовлені не економічними, а політичними інтересами. До числа таких рішень можна віднести та проведену приватизацію, коли власниками багатьох підприємств стали люди, не мають достатнього досвіду для налагодження виробництва, а часто і не охочі цього. Сюди ж можна віднести і "боротьбу з інфляцією" як першочергову завдання уряду для досягнення економічної стабільності. Важливість цієї завдання заперечувати не можна, однак не менше значення має те, якими методами це здійснюється і до чого призводить. Якщо помірна інфляція служить підвищенню привабливості вкладень в реальний сектор економіки, то це, безсумнівно, є благом. Але, судячи з того, як це проводилося в нашій країні, мета даних заходів полягала не в цьому. Жорстка грошово-кредитна політика призвела не тільки до стабілізації цін, але і до "грошового голоду" підприємств реального сектора економіки. Зниження процентних ставок та пов'язані з цим надії уряду на те, що для банківського капіталу стане вигідно вкладати гроші у виробництво, були перекреслені введенням ДКО як інструменту фінансування бюджетного дефіциту, доходи за якими набагато перевищували прибутковість, яку можна було отримати в промисловості. Те, чим це закінчилося, всі чудово пам'ятають.
Крім цього, особливої вЂ‹вЂ‹уваги заслуговує аналіз державного регулювання валютного ринку країни. Головною метою валютної політики держави в особі Центрального Банку було досягнення стабільного курсу рубля і поступове витіснення долара зі сфери обігу. І знову мета визначена абсолютно вірно, однак результат такої політики негативно вплинув на економічне становище в країні. Саме через активного державного регулювання валютного ринку відбулося штучне подорожчання рубля. Цьому сприяли і рекомендації МВФ, який розглядав підвищення курсу рубля як фактор стабілізації, сприяючий залученню іноземних інвестицій. Передбачалося, що подорожчання рубля буде сприяти імпорту технологій та обладнання, необхідних для економічного зростання. Однак на практиці це призвело до імпорту споживчих товарів і відтоку валютн...
