ні "Я-образи" в єдине ціле. Коли відмінності занадто великі, людина може страждати від внутрішніх конфліктів ". br/>
1. Держава і громадянське суспільство: теорія питання
Наскільки б тоталітарним не була держава, деяку частину його фундаменту становить громадянське суспільство - нехай урізане, обмежене, задушене. При всьому бажанні жоден політичний устрій чи режим не в змозі звести нанівець приватне життя громадян, яка у своїх різноманітних проявах і складає те, що нині прийнято називати громадянським суспільством. Іншими словами, не можна усунути громадянське суспільство, не усуваючи одночасно самої держави. Держава грунтується на інтересах, що дають йому зв'язок з об'єктивним світом, через потреби людей. Якщо чисто теоретично цей зв'язок розірвати, держава втратить свою матеріальну плоть і мимоволі зникне. Навіть псевдоцивільних суспільство, сформоване в рамках держави їм самим, яким би масштабним воно не було, не здатна перекреслити той факт, що складається воно з цілком матеріальних людей, всі потреби та інтереси яких осягнути неможливо. Держава за своєю природою прагне і може контролювати лише загальне, але загальне до одиничного несводимо і з нього невиведені. Аристотелевский парадокс цілісності або, говорячи мовою теорії систем, емерджентність, справедливий для будь-якого цілого, в тому числі й соціального. p align="justify"> Громадянське суспільство не можна трактувати як антитезу держави, бо громадянське суспільство і держава - це найтіснішим чином об'єктивно взаємопов'язані і взаємозалежні соціальні та політико-правові явища, свого роду органічний тандем, де рушійна роль у розвитку тандему в ідеалі повинна належати громадянському суспільству, на стороні якого формування матеріального субстрату держави - загальнозначуще інтересу. При слабо розвинених інститутах демократії або в тоталітарних державах ця картина виявляється сильно закамуфльованій: держава як суб'єкт державного управління надає дію на громадянське суспільство (і досить активне) як його об'єкт. p align="justify"> Усунення інтегруючого державного початку, протистоїть індивідуалізму суб'єктів громадянського суспільства, перетворює громадянське суспільство в нічим не пов'язану сукупність індивідів, що здатне привести до воцаріння анархії. Тут не буде ні держави, ні громадянського суспільства. Історія дає безліч прикладів, коли через ослаблення або загибелі держави суспільство поринало в анархію і смуту з усіма супутніми їм лихами і кровопролиттями. Досить згадати Росію кінця XVI - початку XVII ст. Найяскравіша ілюстрація з новітньої вітчизняної історії - перебудова і реформи, які призвели до краху Радянського Союзу. p align="justify"> речі кажучи, сучасне Російське держава навряд чи можна назвати сильним. Його соціалістичний попередник був не в приклад потужніше. Слабкості нового Російської держави супроводжує аморфність громадянського суспільства і процесу його формування. ...
