ний період сформувалися два рівні конституційної юстиції: федеральний - представлений КС РФ і регіональний - представлений конституційними (статутними) судами суб'єктів. p align="justify"> Основною проблемою в даній області на наш погляд є проблема відсутності взаємодії між різнорівневими органами конституційної юстиції. Доводиться констатувати відсутність, якого б то не було, юридичного механізму, взаємодії КС Росії з конституційними (статутними) судами суб'єктів [2], що обумовлює наявність множинності колізій, насамперед у сфері питань віднесених до спільного ведення федерального центру і суб'єктів. Крім того, в ряді суб'єктів відсутні органи конституційної юстиції, відповідно виникає проблема юридичного вирішення справ віднесених до підвідомчості даних органів судочинства. Виникає питання, чи так необхідні органи конституційної (статутної) юстиції суб'єктів, якщо цілий ряд суб'єктів цілком спокійно без цих органів обходиться (прикладом подібної ситуації, зокрема є Москва, Ленінградська обл., Краснодарський і Красноярський краї та ін). p align="justify"> Крім того, законом не передбачений механізм, пов'язаний з оскарженням та переглядом рішень прийнятих органами конституційної юстиції, як на регіональному, так і на федеральному рівні. Виходить, що будь-які рішення є остаточними і оскарженню (оскарженню) не підлягають. У ситуації коли у складі судів досить велика кількість суддів не володіють скільки не будь істотним досвідом у сфері безпосередньо суддівської діяльності подібна обстановка навряд чи може розглядатися в якості оптимальної. Враховуючи можливі в будь-якій соціальній системі тенденції суб'єктивізму і упередженості прийнятих рішень, а також, на жаль характерну для вітчизняної судової системи (як втім, і для інших державних структур) корумпованість, слід визнати, що відсутність системи касації і нагляду щодо прийнятих суддями КС правозастосовних і інтерпретаційних актів істотно знижує ефективність системи конституційної юстиції і по суті ставить її над законом.
4. До питання про виконання рішень Конституційного Суду
Ефективність правового впливу визначається його результативністю. Стосовно до судового правозастосування це означає виконання судового рішення. Разом з тим, враховуючи високу ймовірність відмови особи від добровільного виконання невигідного особисто для нього судового рішення законодавець передбачив механізм примусового виконавчого провадження. Такі механізми сформовані і функціонують в сферах кримінальної, цивільної, військової, арбітражної юстиції. Однак, в системі конституційної юстиції механізму примусового виконання судових рішень аж до теперішнього часу не створено, що надає його рішенням, по суті декларативний характер. br/>
5. Проблеми і перспективи вітчизняної конституційної юстиції
Узагальнюючи вищесказане, слід зробити висновок про те, що в...
